1-20-1963/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märtsil 2020 Võru kohtumajas Kriminaalasja number 1-20-1963 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Prokurör Ene Uljanova Kriminaalasi xxxxx xxxxxxx süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav xxxxx xxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxx xx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx; emakeel eesti keel; xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx

Karistatus Karistusregistri andmetel varem kriminaalkorras karistamata

Tõkend Kaitsja Puudub Vandeadvokaat Ahto Sirendi

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. xxxxx xxxxxx süüdi tunnistada KarS § 263 lg 1 p 2 järgi.

2. Allutada KarS § 87 lg 1 p 6 alusel xxxxx xxxxxx üheks aastaks käitumiskontrollile ja kohustada teda täitma talle käitumiskontrolli ajaks pandud KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid. xxxxx xxxxxx peab:

2.1. elama aadressil xxxxx xx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx:

2.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

2.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks;

2.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

2.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel keelata xxxxx xxxxxxx käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.

4. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel keelata xxxxx xxxxxxx käitumiskontrolli ajal narkootiliste ja psühhotroopsete ainete omamine ja tarvitamine.

5. Arvestada käitumiskontrolli algust kohtuotsuse jõustumisest.

6. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida xxxxx xxxxxxx kuriteo toimepanemise vahend stardipüstol RETAY 17 cal, mis asub Lõuna prefektuuri asitõendite laos Tartus Riia 132.

7. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja § 180 lg 3 kolmandast lausest tuleb jätta kaitsekulu kohtueelses menetluses 580,08 eurot ja kaitsekulu kohtumenetluses 162,36 eurot riigi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu

xxxxx xxxxxx avas 16. jaanuaril 2020 kella 8 paiku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx asuva xxxxxx xxxxxxxxxxxx avalikus kohas oma seljakoti luku ja tõstis seljakotist välja stardipüstoli RETAY 17 cal 9mm P.A.K., vinnastas selle, lasi sellel kolksuga kotti kukkuda ja ütles klassikaaslese xxxx-xxxxxx xxxxx (xxxx) kuuldes : „Mõtlesin, et ma hakkan koolitulistajaks!“. Kannatanu oli hirmul ja kartis kuni 16. jaanuari 2020 õhtul kella 24- ni, mil ta rääkis koolis juhtunust oma vanematele, kes teavitasid juhtunust politseid.

x. xxxxxx saatis 15. jaanuaril 2020 Snapchatiga foto, milles oli näha musta relva oma xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx) ja ta ütles samale xxxxxx 16. jaanuaril 2020 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx asuva xxxxxx xxxxxxxxxxxx: „Ma mõtlesin, et ma hakkan poole kohaga koolitulistajaks“. Selle teoga väljendas ta ilmset lugupidamatust ühiskonnas aktsepteeritud ja heade kommete, tavade ja normidega kinnitatud inimeste vahelise suhtlemise reeglite vastu. Korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 2 järgi on avalikus kohas keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada.

Seega pani x. xxxxxx toime avaliku korra rikkumise relvataolise esemega ähvardades, s.o KarS § 263 lg 1 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ene Uljanova, süüdistatav xxxxx xxxxxx ja tema kaitsja vandeadvokaat Ahto Sirendi sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

x. xxxxxx tuleb tunnistada süüdi KarS § 263 lg 1 p 2 järgi. KarS § 87 lg 1 p 6 alusel kohaldada x. xxxxxxx suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrolli üheks aastaks ja kohustada x. xxxxxxx käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid ja täitma KarS § 75 lg 2 p-des 2 ja 21 sätestatud kohustusi. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida x. xxxxxxx stardipüstol RETAY 17 cal.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

x. xxxxxx kuulub KarS § 263 lg 1 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja tema suhtes tuleb KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina kohaldada käitumiskontrolli ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 83 lg 1 alusel tuleb x. xxxxxxx konfiskeerida KarS § 263 lg 1 p 2 järgse kuriteo toimepanemise vahend stardipüstol RETAY 17 cal, mis asub Lõuna prefektuuri asitõendite hoidlas Tartus Riia xx. Stardipüstol on ühtlasi asitõend, mille suhtes teeb kohus konfiskeerimise läbi KrMS § 306 lg 1 p-s xx nõutava otsustuse.

KrMS § 179 lg 3 järgi ei määrata karistusseadustiku § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. Seega on kriminaalasjas menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 580,08 eurot ja kaitsekulu kohtumenetluses 162,36 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 kolmanda lause alusel tuleb kaitsekulu kohtueelses menetluses 508,08 eurot ja kaitsekulu kohtumenetluses 162,36 eurot jätta riigi kanda, sest x. xxxxxx pani kuriteo toime alaealisena ja ta on alaealine ka praegu. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/