1-20-1781/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

31. märts 2020.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-1781 Kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Margit Pärn Kriminaalasi

I. P. süüdistatuna KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

I. P. isikukood: XXX kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik emakeel: eesti keel elukoht: XXX haridus: XXX tegevusala: XXX kriminaalkorras karistamata kahtlustatavana kinni peetud 11.-12.11.2019.a tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Anu Pärtel Seaduslik esindaja

M. P. , isikukood XXX, elukoht XXX RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada I. P. KarS § 424 lg 1 järgi. KarS § 87 lg 1 alusel vabastada I. P. KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest mõistetavast karistusest ja kohaldada I. P. suhtes KarS § 87 lg 1 p-s 6 sätestatud mõjutusvahendit - allutamist käitumiskontrollile vastavalt karistusseadustiku §-s 75 sätestatule KarS § 87 lg 4 alusel 1 (üheks) aastaks. Määrata I. P.

käitumiskontrolli ajaks, so (üheks) aastaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – aadressil XXX; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2 (3)

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2. Salvestis CD-plaat turvakaamera salvestisega jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

3. Menetluskulu KrMS § 179 lg 3 kohaselt ei määrata KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta joobe tuvastamise maksumus 14 eurot ja kaitsjatasu 243,60 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse I. P. t selles, et tema omamata vastava B-kategooria juhtimisõigust, juhtis 11.11.2019.a. kella 01.57 paiku Tartus Era 2a Alexela tankla juurest kuni Tartus Vaksali 14 majani mootorsõidukit Volkswagen Passat Variant registreerimisnumbriga XXX, olles alkoholijoobes. I. P. alkoholisisaldus veres oli 2,06 mg/g kohta. I.P. rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 2 järgi loetakse juht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0.75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. I.P. rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel puudub vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Sellega pani I. P. toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör taotleb kohtult süüdi tunnistada I. P. KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 6 ja lg 4 alusel kohaldada I. P. le alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamine 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätestatule. KarS § 75 lg 1 alusel on I. P. kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

3 (3)

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. CD-plaat turvakaamera salvestusega asub kriminaaltoimiku juures. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta CD plaat kriminaalasja juurde. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud advokaat Anu Pärteli poolt osutatud õigusabiteenus summas 178,80 eurot, millele lisandub kaitsja osavõtt kohtuistungist ja joobe tuvastamise tasud 28 eurot (2 x 14 eurot), sellest I.P. joobe tuvastamise tasu 14 eurot. KrMS §

179 lg 3 alusel sundraha ei määrata.

I. P. on alaealine, ta õpib XXX, ta on ülalpeetav. Seaduslik esindaja ema M. P. avaldas, et ta ei tööta, on XXX töövõimetu, kasvatab XXX alaealist last. Tema sissetulekuteks on XXX ja XXX, kokku XXX eurot. Tal on vaja maksta korteri eest pangalaenu, tasuda kommunaalkulud ja internetimaksed, kokku 500 eurot. Menetluskulude tasumine käib üle pere majanduslike võimaluste. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse I. P. süüditunnistamiseks KarS § 424 lg 1 järgi. Seega tuleb I. P. süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p-s 6 sätestatud alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit - allutamist käitumiskontrollile 1 aastaks. Ka menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkuleppele. CD-plaat turvakaamera salvestisega tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.

(allkirjastatud digitaalselt) Rutt Teeveer Kohtunik