1-20-2242/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.03.2020 Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2242 (kohtueelses menetluses 20230200145) Kohtukoosseis kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Prokurör Silja Seeder Kriminaalasi

P.J

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav

P.J, isikukood XXX; elukoht: xxx; viibib vahi all Tallinna Vanglas; xxx kodakondsus; haridus: xxx; emakeel: xxx X AS, xxx ; töökoht: Tõkend 08.03.2020.a vahistamine Karistatus

Karistusregistri andmetel kehtivad karistused:

väärteokaristust ja 4 kriminaalkaristust – viimati karistatud

Harju Maakohtu 30.09.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-6782 KarS § 121 lg 2 p 2, 3 ja § 4231 järgi vangistusega 2 aastat, 7 kuud ja 27 päeva, mis jäeti KarS § 74 lg 1, 3 ja 5 alusel ielikult tä täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat (katseaeg 30.09.2019-29.09.2022).

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas:

RESOLUTSIOON

1. P.J süüdi tunnistada KarS §

1 järgi ja mõista temale karistuseks

rahaline karistus 270 (kakssada seitsekümmend) päevamäära (päevamäära suurus 10 eurot), s.o 2700 (kaks tuhat seitsesada) eurot.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada P.J karistusaja hulka eelvangistuses viibitud

24 (kaks 08.03.2020-31.03.2020), s.o 72 ( ) kümmend neli) päeva ( seitsekümmend kaks päevamäära ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks rahaline karistus

198 ( sada 1980 ( tuhat

üks üheksakümmend kaheksa) päevamäära, s.o üks üheksasada kahe eurot. ksakümmend)

3. KarS § 65 lg 2 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud rahaline karistus (1980 eurot) Harju Maakohtu 30.09.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-6782 mõistetud ärakandmata karistusega (2 aastat, 7 kuud ja 27 päeva vangistust) ning mõista süüdistatavale liitkaristuseks 2 (kaks) aastat, 7 vangistust (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva ja rahaline karistus 198 (ükssada üheksakümmend kaheksa) päevamäära ehk 1980 (üks tuhat üheksasada kaheksakümmend) eurot, millest viimane viiakse KarS § 64 lg 2 kohaselt täide iseseisvalt.

4. Harju Maakohtu 30.09.2019.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-19-6782 mõistetud

(kaks) aastat

P.J , 7 (seitse) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust jääb

30.09.2019.a suhtes täielikult täitmisele pööramata Harju Maakohtu kohtuotsuses toodud tingimustel, s.o KarS § 74 lg-te 1, 3 ja 5 alusel 3 (kolme) aasta pikkuse katseajaga alates 30.09.2019.a.

5. KarS § 66 lg 1 alusel tuleb rahaline karistus summas 1980 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kuu vii

kohtuotsuse jõustumisest vastava maseks kuupäevaks igal kuul

165 (sada kuus viis) eurot. kümmend

6. Rahaline karistus tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank,

EE401700017002872300 Luminor Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99920400001279 ja Rahaline karistus kriminaalasjas nr 1-20-2242 selgitus „ “.

7. Vabastada P.J kinnipidamiselt kohtusaalist.

8. P.J-ilt

180 lg 1 alusel menetluskuluna välja mõista KrMS §

 KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu 129,60 eurot;

 KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.

9. Lähtudes KrMS §

12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb

245 1 p lg menetluskulud summas 1005,60 eurot tasuda 12 ( ) kuu jooksul alates kaheteistkümne kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 83,80 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 ja SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99920700014995 kriminaalasjas nr 1-20-2242 “. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike

1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe si

su

P.J süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varasemalt juhtinud mootorsõidukit, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning keda on selles eest karistatud 30.09.2019.a Harju Maakohtu poolt KarS § 423¹ järgi (juhtimisfaktid

10.11.2018.a, 26.03.2019.a, 13.04.2019), juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 08.03.2020.a kella 23:43 paiku Harjumaal Tallinnas Akadeemia teel, E. Vilde tee ja Raja tn vahel mootorsõidukit BMW registreerimisnumbriga xxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, rikkudes süstemaatiliselt Liiklusseaduse (LS) § 94 lg 1

/Mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud/.

Seega P.J pani toime süstemaatiliselt mootorsõiduki juhtimise isikuna, kellel puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, see on KarS § 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör , süüdistatav Silja Seeder P.J tema ja

kaitsja Jugans Grossmann sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et P.J kuulub KarS §

1 järgi

ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 3 p 4 lg sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane kohtunik