2-18-19304/19 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-18-19304

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Mai Grauberg Koidu Mölderson Määruse tegemise aeg ja koht 30.03.2020 Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-19304 Tsiviilasi Ramirent Baltic AS hagi M. G.i vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming, menetluse liik Menetluse uuendamine, hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

Menetluse liik Hageja: Ramirent Baltic AS (registrikood 10199349; asukoht Laki 11D, 12915 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Reelika Tuisk reelika.tuisk@intrum.ee

Kostja: M. G. (isikukood xxx, elukoht xxx, e-post:xxx). Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Uuendada tsiviilasjas menetlus.

2. Jätta Ramirent Baltic AS hagi M. G.i vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata.

3. Jätta poolte menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

4. Toimetada määrus kätte hagejale, haldur Peeter Seppeerile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Ramirent Baltic AS hagi M. G.i vastu võlgnevuse nõudes.

2. Tsiviilasjas nr 2-19-19177 oli kostja suhtes 18.12.19 algatatud pankrotimenetlus ja kohus oli keelanud kostjal ilma ajutise halduri nõusolekuta vara käsutada. Eeltoodust tulenevalt peatus tsiviilasjas nr 2-16-13819 menetlus PankrS § 20 lg 3 alusel.

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361 lg 1 uuendab kohus peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole

2-18-19304

2(2) puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel. Käesoleva tsiviilasja menetlus peatus vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 20 lg 3 kuni kostja pankroti väljakuulutamiseni.

4. Asjas nr 2-19-19177 on 29.01.2020 kuulutatud välja kostja pankrot. Nimetatud kohtumäärus on jõustunud. Seega kuulub käesoleva tsiviilasja menetlus uuendamisele.

5. TsMS § 423 lg 3 võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

6. Kohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et kuivõrd hagi on esitatud 21.12.2018 ja kostja pankrot on välja kuulutatud 21.01.2020.a, tuleb hagi M. G. (pankrotis) vastu jätta läbi vaatamata.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Vajaduse korral tuleb märkida ära menetluskulude kandmise erisused kohtuastmete kaupa, samuti kohtueelses menetluses.

8. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuivõrd hagiavaldus jääb läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on välja kuulutatud pankrot, tuleb menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda.

9. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik