2-18-6590/9 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-18-6590 Määruse tegemise aeg ja koht 31.03.2020, Tallinn Kohtukoosseis Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu ja Mati Maksing Tsiviilasi XX hagi YY vastu elatise võlgnevuse ja elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 28.06.2018 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik YY apellatsioonkaebus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 2250 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja CC, Kostja (apellant): YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Keelduda menetlusse võtmast YY apellatsioonkaebust Harju Maakohtu 28.06.2018 otsuse peale.

2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmisest menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega.

3. Jätta kaebuse esitamisega seotud menetluskulud YY kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

2(3) Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

Asjaolud ja määruse põhjendused

1. 25.03.2020 saabus Tallinna Ringkonnakohtule YY apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28.06.2018 otsuse peale.

2. Apellant on esitanud apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 28.06.2018 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-18-6590, millega kohus mõistis apellandilt tema alaealise lapse kasuks välja elatise võlgnevuse ja igakuise elatise.

3. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsioonkaebusega, leiab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 638 lg 1 alusel, et kaebus tuleb jätta menetlusse võtmata. Tsiviilasja materjalide kohaselt on Harju Maakohtu 28.06.2018 otsuse tegemisest möödunud üle 1,5 aasta. Harju Maakohtu 28.06.2018 otsus on TsMS § 456 lg 1 ja lg 2 p 1 ning § 632 lg 1 järgi seega jõustunud. Eelnimetatud otsuse peale ei ole TsMS § 637 lg 1 p 2 järgi enam võimalik apellatsioonkaebust esitada.

4. Ringkonnakohus selgitab, et TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja saabumise algus. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai apellant kaevatava otsuse kätte 28.06.2018 kell 19.53. Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema 29.06.2018 ning kaebus oleks tulnud esitada hiljemalt 30.07.2018 kell 24.00. Arvestades TsMS § 632 lg 1 ei oleks saanud kaebust esitada hiljem kui 28.11.2018. Ringkonnakohtule laekus apellandi kaebus 25.03.2020. Seega on kaebus esitatud pärast TsMS § 632 lg-s 1 nimetatud tähtaega. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud põhjendustel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

5. Apellant on apellatsioonkaebuses muu hulgas märkinud, et ta ei ole võimeline temalt väljamõistetud elatist tasuma tulenevalt vähesest sissetulekust, tervislikust seisundist ja teise ülalpidamist vajava lapse olemasolust. Ringkonnakohus selgitab, et kui elatise suurust mõjutavad asjaolud on pärast otsuse tegemist muutunud, on elatist maksma kohustatud isikul õigus uues hagis nõuda TsMS § 459 lg 1 alusel kohtuotsusega väljamõistetud elatise suuruse muutmist. Seega on apellandil võimalik esitada Harju Maakohtule TsMS § 459 lg 1 alusel hagi XX vastu väljamõistetud igakuise elatise vähendamiseks, tuues hagis esile perekonnaseaduse (PKS) § 102 lg-s 2 nimetatud mõjuva põhjuse.

3(3)

6. Kuna kaebus on kohtule esitatud elektrooniliselt, ei tagasta ringkonnakohus apellatsioonkaebust.

7. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keelduti apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ning ei edastatud seda vastustajale vastamiseks ning vastustajal ei saanud apellatsioonimenetluses vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluvaid menetluskulusid tekkida, siis ringkonnakohus apellandilt vastustaja kasuks apellatsioonimenetluse kulusid välja ei mõista.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar Imbi Sidok-Toomsalu Mati Maksing