3-20-257/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-20-257 Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2020, Tartu Kohtuasi Metsalliku Mesindustalu kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 6. detsembri 2019. a otsuse nr 12-6/19/929 ja 9. detsembri 2019. a otsuse nr 12-6/19/947 osaliseks tühistamiseks ning Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kohustamiseks maksta toetus välja

Menetlusosalised

Menetlustoimingud

Kaebaja – Metsalliku Mesindustalu, füüsilisest isikust ettevõtja Janor Metsallik Vastustaja – Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet, volitatud esindaja Ave Paavel Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-20-257 menetlus.

2. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot.

3. Ülejäänud osas jätta menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

4. Kaebajal teatada kohtule pangakonto number, millele riigilõiv tagastatakse.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet (PRIA) määras 6. detsembri 2019. a otsusega nr 12-6/19/929 Metsalliku Mesindustalule (kaebaja) osaliselt ühtset pindalatoetust. Toetust on muu hulgas vähendatud 6564,92 euro ulatuses nõuetele vastavuse nõuete rikkumise tõttu.

PRIA määras 9. detsembri 2019. a otsusega nr 12-6/19/947 kaebajale osaliselt kliimat ja keskkonda säästvate põllumajandustavade toetuse. Toetust on muu hulgas vähendatud 3030,82 euro ulatuses nõuetele vastavuse nõuete rikkumise tõttu.

3-20-257 2(3) PRIA määras 3. veebruari 2020. a otsusega nr 12-6/20/142 kaebajale osaliselt mahepõllumajandusele ülemineku toetust ja mahepõllumajandusega jätkamise toetust. Toetust on muu hulgas vähendatud 5114,46 euro ulatuses nõuetele vastavuse nõuete rikkumise tõttu.

2. PRIA jättis 10. jaanuari 2020. a vaideotsusega rahuldamata kaebaja vaide 6. detsembri 2019. a otsuse nr 12-6/19/929 ja 9. detsembri 2019. a otsuse nr 12-6/19/947 kehtetuks tunnistamise nõudes.

3. Metsalliku Mesindustalu (füüsilisest isikust ettevõtja Janor Metsallik) esitas 10. veebruaril 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse PRIA kolme eelnimetatud otsuse tühistamiseks. Kaebaja taotles ka ettenähtud toetuse (14 710,20 eurot) ülekandmist tema arvele.

4. Kohus võttis 11. veebruari 2020. a määrusega kaebuse menetlusse nõuetes PRIA 6. detsembri 2019. a otsuse nr 12 6/19/929 ja 9. detsembri 2019. a otsuse nr 12-6/19/947 osaliseks tühistamiseks ning Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti kohustamiseks maksta toetus välja. Sama määrusega tagastas kohus kaebuse nõuetes PRIA 3. veebruari 2020. a otsuse nr 12-6/20/142 osaliseks tühistamiseks ning PRIA kohustamiseks maksta välja selle otsuse alusel maksmata jäänud toetus, kuna kaebajal oli selles osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Määrus jõustus kaebuse osalise tagastamise osas edasi kaebamata.

5. Vastustaja esindaja esitas kohtule 12. märtsil 2020 avalduse, millest ilmnes, et PRIA on otsustanud loobuda taotleja 2019. aasta ühtse pindalatoetuse, kliima ja keskkonnatoetuse ning mahetoetuse vähendamisest 9% ulatuses.

Taotluse kohaselt tunnistab PRIA vaidlustatud otsused eelnimetatud osas kehtetuks ning teeb selles osas uued otsused. Vastustaja märkis, et tulenevalt eeltoodust võtab ta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 159 lg 1 järgi kaebuse õigeks. Samuti seda, et vastustaja on teadlik kaebuse õigeksvõtmisel HKMS §-s 108 sätestatud tagajärgedest.

Vastustaja täpsustas kohtule 17. märtsi 2020. a avalduses, et palub menetluse lõpetada HKMS §

152 lg 1 p 4 alusel. Vastustaja edastas kohtule 19. märtsil 2020 otsused, millega on praeguses haldusasjas vaidlustatud haldusaktid kehtetuks tunnistanud.

6. Vastustaja on otsustanud tunnistada kehtetuks PRIA 06.12.2019 otsuse nr 12-6/19/929 „2019. aastal taotletud ühtse pindalatoetuse osaline määramine" taotleja Metsalliku Mesindustalu osas ja määrata osaliselt ühtne pindalatoetus taotlejale Metsalliku Mesindustalu summas 72 943,57 eurot ja suunata toetus täiendavalt väljamaksmisele summas 6 564,92 eurot (19.03.2020 otsus nr 12-6/20/293).

Samuti on vastustaja otsustanud tunnistada kehtetuks PRIA 09.12.2019 otsuse nr 12-6/19/947 "2019. aastal taotletud kliimat ja keskkonda säästvate põllumajandustavade toetuse osaline määramine" taotleja Metsalliku Mesindustalu osas ning määrata osaliselt kliimaja keskkonnatoetus taotlejale Metsalliku Mesindustalu summas 33 675,82 eurot ja suunata toetus täiendavalt väljamaksmisele summas 3 030,82 eurot (19.03.2020. a otsus nr 12-6/20/292).

7. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust nimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

8. Kaebaja ei ole kohtu antud tähtajaks (27. märts 2020) oma seisukohta esitanud ega ole taotlenud kaebuse menetluse jätkamist õigusvastasuse tuvastamise nõude lahendamiseks.

3-20-257 3(3)

Kuna kaebaja on enda kohtusse pöördumise eesmärgi saavutanud seeläbi, et vastustaja on vaidlustatud otsused kehtetuks tunnistanud ja määranud toetuse kaebaja soovitud ulatuses ning otsustanud täiendava summa väljamaksmise, puudub vajadus vaidlustatud otsuste õigusvastasuse tuvastamiseks. Kohus on kaebajale 19. märtsi 2020. a määruses ka selgitanud tuvastamisnõude esitamise lubatavust ja eesmärki. Kohus ei näe takistust haldusaja menetluse lõpetamiseks.

9. Kui haldusasja menetlus lõpetatakse, ei ole lubatav halduskohtule esitada uuesti kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2, § 155 lg 6). Kohus on seda tagajärge kaebajale selgitanud ka 19. märtsi 2020. a määruses.

10. HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse eelnevalt nimetatud alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest.

Kui kaebaja soovib vastustajalt menetluskulude väljamõistmist, tuleb kohtu antud tähtajal esitada menetluskulude taotlus, nimekiri ja kuludokumendid. Kuludokumentide ja menetluskulude nimekirja esitamata jätmise korral menetluskulusid välja ei mõisteta (HKMS § 109 lg 1 ls 4).

Tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lõike 1 punkti 4 alusel (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kohus tagastab riigilõivu (15 eurot). Kaebajal tuleb kohtule teatada pangakonto number, millele tagastatav riigilõiv kanda.

Kaebaja ei ole kohtule kuludokumente ega menetluskulude nimekirja esitanud, mistõttu jäävad tema muud võimalikud menetluskulud tema enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik