2-20-2678/42 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Vallo Kariler, liikmed Kaija Kaijanen ja Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

30. märts 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-2678 Tsiviilasi SA Pärnu Haigla Psühhiaatriakliiniku taotlus isikule tahtest olenematu ravi kohaldamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 21.02.2020 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: SA Pärnu Haigla (registrikood 90004527; Psühhiaatriakliiniku kaudu), juhataja Raine Pilli Puudutatud isik I (määruskaebuse esitaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Vahur Krinal Puudutatud isik II: YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Eestkosteasutus: Pärnu linn (Pärnu linnavalitsuse kaudu) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu XX loobumine 06.03.2020 määruskaebusest Pärnu Maakohtu 21.02.2020 määruse peale.

2. Lõpetada XX määruskaebuse menetlus Pärnu Maakohtu 21.02.2020 määruse peale tsiviilasjas nr 2-20-2678.

3. Jätta määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Tsiviilasi nr 2-20-2678

Asjaolud ja menetluse käik

1. Pärnu Maakohus paigutas 18.02.2020 tsiviilasjas nr 2-20-2678 tehtud määrusega XX (puudutatud isik I) esialgse õiguskaitse korras tahtest olenematu ravi kohaldamiseks SA Pärnu Haigla Psühhiaatriakliinikusse neljaks päevaks alates tema tahtest olenematule ravile võtmisest (s.o kuni 21.02.2020 kell 21.20).

2. Pärnu Maakohus pikendas 21.02.2020 määrusega (vaidlustatav määrus) puudutatud isiku I suhtes rakendatud esialgset õiguskaitset ja paigutas puudutatud isiku I tahtest olenematu ravi kohaldamiseks psühhiaatriakliinikusse 40 päevaks alates tema tahtest olenematule ravile võtmisest (s.o kuni 28.03.2020 kell 21.20).

3. Puudutatud isik I esitas määratud esindaja vahendusel vaidlustatud määruse peale 06.03.2020 määruskaebuse, paludes Pärnu Maakohtu 21.02.2020 määruse tühistada. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle läbivaatamiseks Tallinna Ringkonnakohtule, kuhu tsiviilasi saabus 13.02.2020.

4. 19.03.2020 määrusega lõpetati psühhiaatriakliiniku juhataja taotlusel puudutatud isiku I suhtes kohaldatud tahtest olenematu ravi seoses patsiendi seisundi paranemisega. 27.03.2020 teatas puudutatud isiku I määratud esindaja ringkonnakohtule määruskaebusest loobumisest. Ringkonnakohtu põhjendused

5. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebuse menetlus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 659 ja § 644 lg 4 alusel lõpetada. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. ptk-st ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjalikus menetluses aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni.

6. Tulenevalt TsMS § 644 lg-st 3 loetakse kaebusest loobumise korral, et kaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Kaebusest loobumise korral ei saa selle esitaja esitada enam uut kaebust sama eseme kohta ja kannab kaebusega seotud menetluskulud.

7. Ringkonnakohtu hinnangul on menetluskulud põhjendatud jätta TsMS § 172 lg 3 alusel Eesti Vabariigi kanda. Asja materjalidest nähtuvalt hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud ei ole. Riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu määrab kohus kindlaks eraldi määrusega.

8. TsMS § 644 lg 7 ja § 659 alusel võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler Kaija Kaijanen Meeli Kaur

2 (2)