2-20-1429/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht

27. märts 2020.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-1429 Tsiviilasi Luminor Bank AS-i hagi C. U.i (U.) vastu nõudes tuvastada, et Luminor Bank AS-il puudub kohustus maksta C. U.ile kahjuhüvitist 1371 eurot (Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti tarbijavaidluste komisjoni 23.12.2019 otsus 28-1/19-006745) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Luminor Bank AS (registrikood 11315936, aadress Liivalaia tn 45, 10145 Tallinn) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Madis Saar Kostja

C. U. (isikukood xxx, aadress xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Olavi-Jüri Luik Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kohtuistung 02.03.2020.a Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada kohtuistungit pidamata Luminor Bank AS-i (registrikood 11315936) ja C. U.i (U., isikukood XXX) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Luminor Bank AS (registrikood 11315936) ja C. U. (isikukood XXX) lõpetavad menetluse tsiviilasjas nr 2-20-1429 kompromissilepinguga. Kompromissileping on sõlmitud alljärgnevatel tingimustel (kompromissi tingimused): 1.2.C. U. (isikukood XXX) loobub tagasivõtmatult ja tingimusteta kõikidest lepingulistest ja lepinguvälistest nõuetest Luminor Bank AS-i (registrikood 11315936) vastu, mis on otseselt või kaudselt seotud 20.07.2019.a (kahekümnendal juulil kahe tuhande üheksateistkümnendal aastal) Norra Kuningriigi pealinnas Oslos asuvas Oslo lennujaamas toimunud kahjujuhtumiga (C. U.i tütrega juhtunud õnnetus) ja selle kahjujuhtumi mistahes tagajärgedega, sealhulgas Oslo-Orlando lennureisi piletite kasutamata jäämisega ning uute piletite ostmisega. C. U. avaldab ja kinnitab, et ta ei ole eelnimetatud nõudeid osaliselt ega tervikuna loovutanud ega muul viisil kolmandate isikute kasuks käsutanud ning eelnimetatud nõudeid ei ole arstitud ja nende nõuete käsutamist ei ole muul viisil keelatud ega piiratud. 1.3.Luminor Bank AS-i (registrikood 11315936) ja C. U.i (U., isikukood XXX) poolt tsiviilasjas nr 2-20-1429 kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2 (3) 1.4.Luminor Bank AS (registrikood 11315936) ja C. U. (isikukood XXX) on kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lõikega 4 kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määrusekaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) päevani määruse kättetoimetamisest arvates. 1.5.Kompromissileping jõustub kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-1429.

3. Tagastada Luminor Bank AS-ile (registrikood 11315936) riigilõiv 100 (ükssada) eurot ja kanda tagastatav riigilõiv Luminor Bank AS-i arveldusarvele nr EEXXX.

4. Toimetada kohtumäärus kätte pooltele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

6. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord

Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Luminor Bank AS (hageja) esitas 28.01.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse C. U.i (kostja) vastu nõudes tuvastada, et hagejal puudub kohustus maksta kostjale kahjuhüvitist 1371 eurot, mis oli määratud Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti tarbijavaidluste komisjoni 23.12.2019 otsusega xxx. Korraldav kohtuistung poolte ärakuulamiseks toimus 02.03.2020. Kohtule esitati 27.03.2020 poolte esindajate allkirjastatud menetlusdokument, mis sisaldas poolte kompromissi, taotlusi kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

3 (3) Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

3. TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p

1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduselt 200 eurot. Kohus tagastab riigilõivust poole vastavalt taotletule.

4. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt menetluskulud jäävad poolete enda kanda. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik