1-20-2243/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-2243

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht , Narva . märts 2020 Kriminaalasja number 1-20-2243 (20233000249) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk S Hamaza Kriminaalasi

V.O süüdistuses KarS § 121 lg 2 p

3 järgi, 2, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abip Ragnar Plistkin rokurör Süüdistatav

V.O

isikukood XXX; elukoht ; viibimiskoht Viru XXX

Vangla;

; emakeel vene keel; määramata kodakondsus; XXX töökoht puudub

varem kriminaalkorras karistatud 16.10.2014 Viru Maakohtu otsusega KarS § 121 järgi rakendades KarS § 68 lg 1, § 74 lg 1, § 75 lg 1 p 1 6 sätteid vangistusega 5 kuud ja 2 päeva - tingimisi

katseajaga 2 aastat ja 6 kuud. Viru Maakohtu 24.03.2017 määrusega pöörati mõistetud karistus täitmisele. Karistus on kantud.

Tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 25.01.2020-26.01.2020 ja 26.02.2020; Viru Maakohtu 28.02.2020 määrusega kohaldati t alates 26.02.2020 õkendit vahistamine kuni 2 kuuks Kaitsja k

aitsja osavõtuta RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS - - -dest 306, 311 ) § 248 lg 1 p st 5, § st 249 ja § ja 313, maakohus otsustas:

Tunnistada V.O KarS 2,

süüdi § 121 lg 2 p

3 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud alates 25.01.2020 kuni

1-20-2243

26.01.2020 26.02.2020 kuni 27.03.2020, s.o 31 (kol , s.o 2 (kaks) päeva ja alates mkümmend üks) päeva, s.o kokku 1 (üks) kuu ja ) päev . Ä kümme

3 (kolm a rakandmata karistus on 10 ( ) kuud ja 27 seitse

(kakskümmend ) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada ülejäänud mõistetud V.O-le , kuid kandmata

karistuse osa, s.o mme) kuud ja 27

10 (kü (kakskümmend ) päeva vangistust seitse , 327 (kolmsada kaks seitse

kümmend ) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohus üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § tada V.O

75 lg 1 p-des 1-6, lg 2 ps 2, 8 ja -kohustusi. V.O on de sätestatud kontrollnõudeid kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil ;

XXX

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7. mitte tarvitama alkoholi;

8. osalema sotsiaalprogrammis.

V.O-le kohaldatud tõkend vahistamine tühistada. Vabastada V.O viivitamatult vahi alt.

Asitõendid:

- toimikus asuvad elektroonilised andmekandjad

126 lg 3 p 1 alusel jätta KrMS § kriminaaltoimiku juurde.

Mõista V.O-lt Eesti Vabariigi kasuks:

- sundraha (kaheksasada seitse nd kuus) eurot.

kümme

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kohtueelse menetluse kaitsekulu summas (nelisada viis ) eurot ja 60 senti riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude V.O tasuma sundraha kogusummas 876 eurot kohtuotsuse näol jõustumisest

1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulu nõue tuleb täita Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas nr või

EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber

99920700014885 V.O, 1-20-2243 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. ,

1-20-2243

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V.O et tema isikuna, keda on Viru Maakohtu Narva süüdistatakse selles, kohtumaja 16.10.2014 otsusega kriminaalasjas nr 1-14-7529 KarS § 121 järgi kriminaalkorras karistatud, 24.01.2020 kella 22.30 paiku nr asuvas majas, olles eelnevalt alkoholi XXX XX tarvitanud, lõi enda kut kõrva ning haaras talt kätega vasakust XXX

rusikaga vastu vasa S M

käest kinni, tekitades sellise tegevusega kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi – vigastus vasaku kõrva piirkonnas, hematoom vasaku õla piirkonnas. V.O süüdistatakse selles, et ta 26.02.2020 kella 23.00 paiku asuvas korteris, XXX olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, lõi enda rusikaga näkku nina piirkonda XXX

XXX S B S M ning seejärel peksis teda rusikatega pea piirkonda. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega tekitas V.O kannatanule S B hematoomid ja marrastused pea füüsilist valu ja kehavigastusi – piirkonnas.

Sel moel pani V.O toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. V.O , tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas Sergei Politševi

prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

R. Plistkini V.O

süüdimõistmist KarS § järgi

121 lg 2 p 2, 3 kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega, karistusaja hulka arvata 33 kinnipeetud päeva.

Ülejäänud vangistuse osa asendatakse üldkasuliku tööga. Töö tegemise tähtajaks

327 tunni

määrata on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

3 kuud. V.O käitumiskontrolli nõu KarS § 75 lg 1 deid p-de 1-6 ja lg 2 p 2, 8 alusel. Vabastada V.O vahi alt kohtusaalis. V.O-lt tmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 876 eurot. Kaitsjatasu kuuluvad väljamõis 405,60 eurot igi kanda. Menetluskulude jääb ri tasumist võimaldatakse kohtuotsuse jõustumisest

1 aasta jooksul.

3. K sellega, on ohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub andnud vabatahtliku nõusoleku ko okkuleppe sõlmimisel on kkuleppemenetluse kohaldamiseks. K ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

1-20-2243

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/