3-20-394/10 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Oliver Kask ja

Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

27. märts 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-394

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist

tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja

Aleksandr Škirin

Puudutatud isik – Eesti Restauraator OÜ, volitatud

esindaja Aleksei Motuzov

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 2. märtsi 2020. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Eesti Restauraator OÜ määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Eesti Restauraator OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 2.

märtsi 2020. a määrus haldusasjas nr 3-20-394 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg-d 1 ja 3, §

265, maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maksu- ja Tolliamet (MTA) esitas MKS § 1361 lg 1 alusel 02.03.2020 Tallinna

Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes

kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) liiklusregistrisse kantud Eesti Restauraator

OÜ-le kuuluvate järgmistele sõidukitele keelumärke seadmiseks: 1) sõiduauto Chrysler Grand

Voyager

(väljalaskeaasta

2001,

registreerimismärk

494TJZ,

VIN-kood

1C8GYN1772U506239); 2) sõiduauto Jeep Grand Cherokee (väljalaskeaasta 2015,

registreerimismärk 001DNR, VIN kood 1C4RJFCM2FC886366); 3) sõiduauto BMW X6

Xdrive

30D

(väljalaskeaasta

2012,

registreerimismärk

278BYV,

VIN-kood

WBAFH610X00B35524); 4) kaubik Peugeot Boxer (väljalaskeaasta 2010, registreerimismärk

166BNC, VIN-kood VF3YCBMFC11785007). Samuti taotles MTA luba MKS § 130 lg 1 p-s

3-20-394

2(8)

3 sätestatud täitetoimingute sooritamiseks sissenõude pööramise teel rahalistele nõuetele ja

varalistele õigustele, valides meetmena aresti seadmise Eesti Restauraator OÜ AS-s SEB

Pank asuvale arvelduskontole nr EE571010220072519014 Eesti Vabariigi kasuks (MTA

kaudu) summa 64 847,80 euro täitumiseni.

Taotluse kohaselt alustas MTA 14.11.2019 korralduse nr 12.2-3/050907-1 alusel Eesti

Restauraator OÜ jaanuar 2018 kuni juuni 2019 käibe- ja tulumaksu arvestamise,

deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli.

Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et Eesti Restauraator OÜ on alusetult

deklareerinud sisendkäibemaksu 50 545,80 euro võrra suuremana, mille tulemusel on

vähenenud tema käibemaksu tasumise kohustus 50 545,80 euro võrra. Samuti tegi Eesti

Restauraator OÜ kontrollitaval perioodil ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid, kuid jättis

nimetatud väljamaksetelt tulumaksu arvestamata, deklareerimata ja tasumata 71 529 euro

ulatuses.

Maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle

sundtäitmine osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA hinnang tugineb järgneval: 1)

Eesti Restauraator OÜ on osalenud maksupettuse toimepanemisel, olles 18 kuu jooksul

kasutanud skeemi, mille tulemusel on maksukohustus vähenenud 122 074,80 (50 545,80+71

529) euro võrra. MTA hinnangul säilib soovimatus maksukohustust täita ka tulevikus, kui

rikkumised tagantjärele tuvastatakse; 2) Eesti Restauraator OÜ ei oma kinnistusraamatu

andmetel kinnisvara ega Eesti väärtpaberite keskregistri andmete kohaselt väärtpabereid; 3)

Eesti Restauraator OÜ poolt tarnijatele tasumata arvete saldo oli 30.06.2019 seisuga 50

757,06 eurot; 4) Eesti Restauraator OÜ kassa jääk seisuga 30.06.2019 oli 3642,82 eurot; 5)

Eesti Restauraator OÜ AS SEB pangakontol oli seisuga 06.12.2019 rahalisi vahendeid 33

058,52 eurot. Kuna pangakontol olev raha on likviidne vara, mida on võimalik vabalt ilma

piiranguteta kasutada, siis võib praeguseks Eesti Restauraator OÜ rahaline seisukord olla

muutunud. Seega puudub ülevaade finantsilisest võimekusest praegusel hetkel ning ei saa olla

kindel, et pärast kohustuse määramist on Eesti Restauraator OÜ pangakontol ning kassas

piisavalt rahalisi vahendeid.

Liiklusregistri andmetel 02.03.2020 seisuga Eesti Restauraator OÜ-le kuuluvate sõidukite

turuväärtuse leidmiseks tegi maksuhaldur avaliku päringu aadressil www.auto24.ee. Tehtud

päringu tulemusena leiti, et sõiduauto Chrysler Grand Voyager (väljalaskeaasta 2001)

orienteeruv müügihind (sarnaste müügis olevate sõidukite hindade summa jagatud müügis

olevate sõidukite arvuga) on 1300 eurot, sõiduauto Jeep Grand Cherokee (väljalaskeaasta

2015) orienteeruv müügihind on 25 000 eurot, sõiduauto BMW X6 Xdrive 30D

(väljalaskeaasta 2012) orienteeruv müügihind on 24 600 eurot, kaubiku Peugeot Boxer

(väljalaskeaasta 2010) orienteeruv müügihind on 6300 eurot. Seega võib Eesti Restauraator

OÜ-le kuuluvate kasutatud sõidukite orienteeruv müügihind kokku olla 57 200 eurot.

Nimetatud summa ei ületa kontrollimenetluse lõppedes võimalikku maksuotsusega

määramisele kuuluvat summat (s.o 122 074,80 eurot).

Eesti Restauraator OÜ omab AS SEB Pank arvelduskontot nr EE571010220072519014, mille

jääk seisuga 06.12.2019 on 33 058,52 eurot. Kuna eeldatava maksuotsusega määratav summa

on 122 074,80 eurot, on sobivateks täitetoiminguteks rakendada Eesti Restauraator OÜ suhtes

lisaks äriühingule kuuluvatele sõidukitele käsutamise keelumärke seadmisele 57 200 euro

ulatuses ning ülejäänud juurdemääratava summa ulatuses, s.o 64 874,80 euro ulatuses (122

074,80–57 200), rakendada eelaresti AS-s SEB Pank olevale arvelduskontole. Pangakonto

arestimine on ettevõtlust takistav meede, kuid pangakonto arestimine hilisemas

menetlusstaadiumis ei pruugi kanda oma eesmärki. Kontrolli käigus on pangakonto

3-20-394

3(8)

analüüsimisel selgunud, et suur osa rahast on kantud äriühingust välja ning selle varjamiseks

on vormistatud võltsarved. Peale kontrollakti kättesaamist ei pruugi Eesti Restauraator OÜ

majandustegevus jätkuda sellises mahus, mis võimaldaks pärast maksuotsuse väljastamist

maksusumma sissenõudmist. Arvestades maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse

pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine,

kuna meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või osutuda

võimatuks.

MKS § 136¹ lg 3 kohaselt lõpetab MTA Eesti Restauraator OÜ vastu suunatud täitetoimingud

hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära

langenud või kui Eesti Restauraator OÜ on esitanud tagatise võimaliku rahalise nõude või

kohustuse tagamiseks. Kui Eesti Restauraator OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis

on kantava deposiidi väärtuseks 122 074,80 eurot.

2. Tallinna Halduskohus rahuldas 02.03.2020 määrusega taotluse ning andis loa Eesti

Vabariigile (MTA kaudu): aresti seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks Eesti Restauraator OÜ

AS-s SEB Pank asuvale arvelduskontole nr EE571010220072519014 summas 64 847,80

eurot; Eesti Vabariigi kasuks käsutamise keelumärke seadmiseks liiklusregistrisse kantud

Eesti Restauraator OÜ omandis olevatele järgmistele sõidukitele: 1) sõiduauto Chrysler Grand

Voyager

(väljalaskeaasta

2001,

registreerimismärk

494TJZ,

VIN-kood

1C8GYN1772U506239); 2) sõiduauto Jeep Grand Cherokee (väljalaskeaasta 2015,

registreerimismärk 001DNR, VIN kood 1C4RJFCM2FC886366) 3) sõiduauto BMW X6

Xdrive

30D

(väljalaskeaasta

2012,

registreerimismärk

278BYV,

VIN-kood

WBAFH610X00B35524); 4) kaubik Peugeot Boxer (väljalaskeaasta 2010, registreerimismärk

166BNC, VIN-kood VF3YCBMFC11785007).

Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et

maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA alustas 14.11.2019 korralduse

nr 12.2-3/050907-1 alusel Eesti Restauraator OÜ jaanuar 2018 kuni juuni 2019 käibe- ja

tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli.

Taotluse kohaselt on kontrollimenetluste eesmärk MKS § 95 kohase maksuotsuse koostamine

Eesti Restauraator OÜ-le summas 122 074,80 eurot. MTA 02.03.2020 kontrollakti nr 12.2-

3/050907-9 projekti kohaselt deklareeris Eesti Restauraator OÜ kontrollitava perioodi

käibedeklaratsioonidel (KMD) sisendkäibemaksu arvestuses OÜ-de Arox Proff, Rolax Team,

Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint arveid. Arvete maksumus kokku on 160 432,80 eurot,

sh käibemaks 26 739,80 eurot. MTA tuvastas, et Eesti Restauraator OÜ ei soetanud OÜ-delt

Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint arvete alusel teenuseid, vaid

kajastas nimetatud äriühingute fiktiivseid dokumente oma raamatupidamises, millega sai

maksueelise. MTA seisukoht tugineb järgneval: 1) Eesti Restauraator OÜ esindaja suhtles

tehingute tegemisel vaid tuttava RP-ga ega tundnud huvi, kes on tegelikud tehingupartnerid;

2) OÜ-de Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint juhatuse liikmed

olid RP värvatud variisikud; 3) RP aitas koordineerida OÜ-de Arox Proff, Rolax Team, Dexo

Teenused, Sarotor ja NortexPoint tegevust ning teadis, et tegemist on variäriühingutega; 4) JJ

kinnitas, et koostas ja edastas Eesti Restauraator OÜ-le kui arvevabriku kasutajale OÜ-de

rekvisiitidega arveid; 5) RP ütlused OÜ-de Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor

ja NortexPoint arvetel kajastatud teenuste osutamise kohta on umbmäärased ja üldsõnalised;

6) OÜ-de Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint rekvisiitidega

arvetelt, lepingutelt, aktidelt ja hinnapakkumistelt ei ole tuvastatavad teostatavad tööd,

mistõttu on tegemist mittenõuetekohaste arvetega; 7) OÜ-d Arox Proff, Rolax Team, Dexo

Teenused, Sarotor ja NortexPoin ei ole reaalselt tegutsevad ettevõtted; 8) Eesti Restauraator

3-20-394

4(8)

OÜ esindaja teadis, et OÜ-d Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint

ei ole tegelikud müüjad.

Lisaks deklareeris Eesti Restauraator OÜ kontrollitava perioodi käibedeklaratsioonidel

sisendkäibemaksu hulgas Revers Ehitus OÜ arvetel kajastatud käibemaksu. MTA tuvastas, et

Revers Ehitus OÜ ei müünud Eesti Restauraator OÜ-le teenuseid summas 142 836, mistõttu

puudus Eesti Restauraator OÜ-l õigus sisendkäibemaksu maha arvata summas 23 806 eurot.

MTA seisukoht tugineb järgneval: 1) Revers Ehitus OÜ tegevus oli Eesti Restauraator OÜ

kontrolli all; 2) tehingute tegemisel suhtlesid kõikide Revers Ehitus OÜ väidetavate

alltöövõtjatega Eesti Restauraator OÜ juhatuse liikmed; 3) Revers Ehitus OÜ osales koostöös

Eesti Restauraator OÜ-ga maksupettuses; 4) OÜ-d Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused,

NortexPoint, ML-Zone ja Optinord ei ole reaalselt tegutsevad ettevõtted; 5) MTA tuvastas, et

Eesti Restauraator OÜ juhatuse liikmed teadsid, et OÜ-d Arox Proff, Rolax Team, Dexo

Teenused, NortexPoint, ML-Zone ja Optinord ei ole tegelikud müüjad.

MTA tuvastas, et Eesti Restauraator OÜ on teinud ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid,

mille kohta puudub raamatupidamist reguleerivates õigusaktides ettenähtud nõuetele vastav

algdokument. MTA luges OÜ-de Arox Proff, Rolax Team, Dexo Teenused, Sarotor ja

NortexPoint arvete alusel teostatud väljamaksed täies ulatuses ettevõtlusega mitteseotud

kulutusteks.

Taotluses välja toodud asjaolusid arvesse võttes ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks

välistatud või ilmselgelt võimatu. Samuti ei ole praegusel hetkel ületatud maksuotsuse

tegemise aegumistähtaega ja maksuotsuse tegemine on kavandatud enne selle saabumist.

Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks

on rahalise nõude või kohustuse määramine.

MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et

kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või

võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. See eeldus

on täidetud, sest määratava maksukohustuse suurus on 122 074,80 eurot ning äriühingu

varalist seisu arvestades võib nimetatud summas maksukohustuse täitmine olla raskendatud.

Põhjendatud on MTA kahtlus, et pärast rahaliste nõuete või kohustuste määramist võib nende

sundtäitmine osutuda raskemaks või võimatuks, arvestades, et: 1) Eesti Restauraator OÜ on

osalenud maksupettuse toimepanemisel; 2) Eesti Restauraator OÜ ei oma kinnistusraamatu

andmetel kinnisvara ega oma Eesti väärtpaberi keskregistri andmete kohaselt väärtpabereid;

3) Eesti Restauraator OÜ poolt tarnijatele tasumata arvete saldo oli 30.06.2019 seisuga 50

757,06 eurot; 4) Eesti Restauraator OÜ kassa jääk seisuga 30.06.2019 oli 3642,82 eurot; 5)

Eesti Restauraator OÜ AS SEB pangakontol oli seisuga 06.12.2019 raha 33 058,52 eurot.

Kuna raha on likviidne vara, mida on võimalik vabalt ilma piiranguteta kasutada, siis võib

praeguseks Eesti Restauraator OÜ rahaline seisukord olla muutunud.

Eesti Restauraator OÜ-le kuuluvate sõidukite väärtus kokku on hinnanguliselt 57 200 eurot

(viidatu on www.auto24.ee andmetel samalaadsete autode turuhind). Arvestades sõidukite

väärtust, on põhjendatud anda MTA-le luba esitada taotlus Eesti Vabariigi kasuks (MTA

kaudu) käsutamise keelumärke seadmiseks Eesti Restauraator OÜ omandis olevatele

sõidukitele.

Kuna Eesti Restauraator OÜ-le kuuluvate sõidukite väärtus ei kata määratavat maksusummat,

on MTA esitanud ka taotluse aresti seadmiseks Eesti Restauraator OÜ AS-is SEB Pank

asuvale arvelduskontole nr EE571010220072519014 Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) 64

847,80 euro täitumiseni. Tegemist on enim äriühingu tegevust riivava täitetoiminguga, kuid

3-20-394

5(8)

kohus ei näe võimalust asendada see mõne muu meetmega, kuna Eesti Restauraator OÜ-l

puudub muu registervara.

Arvestades määratava maksukohustuste suurust 122 074,80 eurot, on maksuhalduri

taotletavad täitetoimingud proportsionaalsed.

Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab

MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise. Kui Eesti Restauraator OÜ soovib

tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 122 074,80 eurot.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3. Eesti Restauraator OÜ palub 19.03.2020 määruskaebuses tühistada Tallinna

Halduskohtu 02.03.2020 määrus ja teha asjas uus määrus, millega jätta MTA taotlus

rahuldamata või alternatiivselt anda MTA-le luba Eesti Restauraator OÜ arvelduskontode

aresti alt vabastamiseks või aresti seadmiseks selliselt, et oleks tagatud mõistlikus mahus

äriühingu jooksvate kohustuste täitmine.

Määruskaebuse esitaja suhtes rakendatud meetmed ei ole asjakohased ega proportsionaalsed.

Taotleja on ekslikult järeldanud, et puudutatud isik oli taotluses nimetatud isikute

kuritegelikest skeemidest teadlik või aitas kaasa maksupettusega seotud kuritegude

toimepanemisele. Taotluses kajastatud olukord ei vasta täielikult tõele ja on valdavas osas

tõendamata. Taotluses ja kontrollaktis esile toodud asjaolud näitavad üksnes seda, et

puudutatud isik on pigem kannatanu, kelle süü seisneb selles, et ta ei täitnud piisava

hoolsusega oma kohustusi äripartnerite kontrollimisel. Selles osas võib taotlejal olla küll

õigus, kuid see asjaolu ei saa antud juhul õigustada nii rangete meetmete rakendamist nagu

vara ja arvelduskontode arestimine. Ettevõtja ei ole võimeline kontrollima äripartnerite kogu

tausta, eriti juhul, kui äripartner soovib midagi varjata. Ehitus on selline valdkond, kus tuleb

sageli tegutseda kiiresti. Ehitusettevõte on sageli sunnitud nõustuma tööjõu tarnimisega

tegelevate ettevõtete poolt esitatavate tingimustega, et saada kiiresti töölisi just enda

objektidele. Vastasel juhul ei saaks ehitusettevõte töötajaid, ei jõuaks täita oma kohustusi, sh

tasuda makse.

Taotlusest ei nähtu, millisel alusel põhineb taotleja põhjendatud kahtlus puudutatud isiku

osalemisest maksupettuses. Selge ei ole, mille põhjal on taotleja veendunud selles, et

puudutatud isik tasus tööjõu tarnijatele mitteosutatud teenuste eest. Määruskaebuse esitaja

esitatud lepingud töövõtjatega kinnitavad reaalset olukorda ja lükkavad ümber maksuhalduri

väited.

Ükski

kriminaalasjas

kahtlustatavaks

tunnistatud

isikutest,

kelle

ülekuulamisprotokollid on lisatud kontrollaktile (sh RP), ei ole kinnitanud, et puudutatud

isikule oli esitatud võltsitud või näilikud arved. Kuigi RP kahtlustatakse maksupettuses, käisid

kõik tema kaudu tellitud töötajad puudutatud isiku ehitusobjektidel. Puudutatud isikul oli

kõikide RP-ga seotud firmadega sõlmitud koostöölepingud, kõik tööjõu tellimused ja nende

poolt tehtud tööd olid nõuetekohaselt fikseeritud aktide ja muude dokumentidega.

Määruskaebuse esitaja ja RP on tõesti pikaajalised äripartnerid ja seetõttu ei osanud

puudutatud isik arvata, et RP võib olla seotud maksupettusega.

Äriühingu arvelduskonto arestimine juba enne maksukohustuse määramist on ekstreemne

meede, mille rakendamisel tuleb arvestada puudutatud isiku majandustegevuse võimaliku

seiskumisega. MTA on meelevaldselt ja sisuliste põhjendusteta lugenud erinevate kolmandate

äriühingute mittemaksustatava käibe puudutatud isiku maksustatavaks käibeks. Maksuhalduri

ja halduskohtu järeldused on ümber lükatud puudutatud isiku esindajate poolt

maksumenetluses 21.10.2019 (RM) ja 15.01.2020 (AM) antud suuliste seletuste ja muude

3-20-394

6(8)

dokumentidega. MTA taotluse rahuldamine ei võimalda puudutatud isikul jätkata

majandustegevusega.

4. MTA palub 25.03.2020 kirjalikus vastuses jätta määruskaebus rahuldamata ja

halduskohtu määrus muutmata.

Kohtul ei lasu taotluse lahendamisel maksuhalduri poolt eelduslikult tehtava maksuotsuse

õiguspärasuse kontrollimise kohustust. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on

võimalik üksnes pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. Seetõttu puudub

vajadus hinnata määruskaebuse p-des 2.1–2.7 toodud asjaolusid.

Loa andmine maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks otsustatakse

olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja isiku käitumist tulevikus ei ole teada. Seega on

tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise

võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. Maksuhalduri taotluse p-s 3 on

toodud asjaolud, mis kinnitavad, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle

sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

Arvelduskonto arestimine on tõepoolest ettevõtlust takistav ja piirav meede, kuid antud juhul

on arvelduskonto arestimine põhjendatud, kuna hilisemas menetlusstaadiumis ei pruugi see

kanda oma eesmärki. Maksumenetluse käigus saadud Eesti Restauraator OÜ pangakonto

väljavõtte analüüsimisel selgus, et suur osa rahast kanti äriühingust välja ning selle

varjamiseks vormistati võltsarveid. Ei ole välistatud, et arvelduskonto arestimata jätmise

korral jätkatakse sama tegevust, mis toob kaasa äriühingu varatuks muutmise ja

maksuotsusega

määratud

maksusumma

täitmata

jätmise.

Kaebajale

määratava

maksukohustuse suurus on 122 074,80 eurot. Kaebajale kuuluvate sõidukite väärtus kokku on

hinnanguliselt 57 200 eurot, mis kataks vaid vähem kui pool määratavast maksukohustusest.

Muu registervara kaebajal puudub, mistõttu on kaebaja arvelduskontole aresti seadmine

põhjendatud ja proportsionaalne.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Eesti Restauraator OÜ määruskaebuse ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

Halduskohtu 02.03.2020 määrus on seaduslik ja põhjendatud ning selle tühistamiseks puudub

alus. Nõustudes halduskohtu määruse põhjendustega, ei pea ringkonnakohus HKMS § 201 lg-

le 4 ja § 203 lg-le 2 tuginedes vajalikuks neid üle korrata.

6. Olukorras, kus MTA on alustanud maksumenetlust, mille eesmärgiks on teha maksuotsus,

on MKS § 1361 lg 1 kohaldamise eeldusteks, et: 1) maksuhaldur kontrollib maksude tasumise

õigsust; 2) kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine; 3)

maksuhalduril on kontrollimisel tekkinud põhjendatud kahtlus, et sundtäitmine võib osutuda

oluliselt raskemaks või võimatuks; 4) sundtäitmise võimatus (või oluline raskenemine)

tuleneb maksukohustuslase tegevusest ning 5) halduskohtule esitatavas taotluses on MKS §

1361 lg 2 p 3 kohaselt märgitud andmed tagatise kohta, mille esitamisel lõpetab maksuhaldur

täitetoimingud. Ringkonnakohtu hinnangul on kõik nimetatud eeldused praegusel juhul

täidetud.

7. Menetlusosaliste vahel ei ole vaidlust selles, et MTA on Eesti Restauraator OÜ suhtes

alustanud 14.11.2019 korralduse nr 12.2-3/050907 alusel jaanuar 2018 – juuni 2019 käibe- ja

tulumaksu arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrolli. Taotlus on esitatud

eesmärgiga tagada kontrollimenetluse tulemina antava võimaliku 122 074,80 euro suuruse

maksuotsuse täitmine.

3-20-394

7(8)

8. MKS § 1361 rakendamiseks peab esinema üksnes käimasolev kontrollimenetlus ning

kohus ei saa MTA 02.03.2020 taotluse läbivaatamise käigus anda sisulist hinnangut

maksuhalduri poolt kontrollimenetluse alustamise ja läbiviimise õiguspärasusele, sest see

väljuks taotluse piiridest. Samuti peavad kohtud üldjuhul hoiduma haldusorgani asemel

maksuhaldurile sundtäitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmisel eelhinnangu

andmisest kavandatava haldusakti õiguspärasusele (Riigikohtu üldkogu 27.11.2012 määrus nr

3-3-1-15-12, p 49). Eesti Restauraator OÜ väidete osas seonduvalt kontrollakti projekti ja

tulevase võimaliku maksuotsuse õiguspärasusega tuleb seisukoht kujundada esmalt

maksuhalduril maksumenetluses. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll saab

toimuda alles pärast selle maksuotsuse tegemist esitatava kaebuse läbivaatamisel. Eelneva

tõttu jätab ringkonnakohus määruskaebuse esitaja vastavad väited tähelepanuta.

9. Täitmist tagavate toimingute sooritamiseks MKS § 1361 lg 1 alusel ei ole nõutav, et

maksuhaldur tõendaks ja halduskohus tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab

hilisema sundtäitmise tulemuslikkust (see ei ole etteulatuvalt üldjuhul ka võimalik), vaid esile

peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele. Kuna põhjendatud kahtluse

hindamine on prognoos, siis antakse luba täitetoiminguks, kui kohus peab täitmise

raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt

Riigikohtu üldkogu 27.11.2012 määrus nr 3-3-1-15-12, p 50 alap c; nr 28.01.2013 määrus nr

3-3-1-16-12, p 10.4). Selliseks kahtluseks annavad põhjust näiteks käimasoleva

maksumenetluse

käigus

kogutud

tõendid,

isiku

ebausaldusväärne

käitumine

maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad asjaolud (Riigikohtu 30.04.2013 määrus nr 3-

3-1-4-13, p 22). Sundtäitmise takistamise kahtlus ei eelda, et maksukohustuslane oleks juba

teinud mingeid konkreetseid toiminguid selleks, et raskendada maksuhalduri võimaliku

maksusumma hilisemat sissenõudmist, vaid MKS § 1361 alusel täitmist tagavate toimingute

ennetav rakendamine ongi nähtud ette selliste võimaluste ärahoidmiseks.

10. MTA taotluses toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsusega Eesti Restauraator

OÜ-le 122 074,80 euro suuruse maksukohustuse määramine oleks välistatud või ilmselgelt

võimatu. Halduskohtu määruses on viidatud maksuhalduri kahtlusele, et Eesti Restauraator

OÜ osales maksupettuses. Seda kahtlust on maksuhaldur 02.03.2020 kontrollakti nr 12.2-

3/050907-9 projektis ja 02.03.2020 taotluses, samuti halduskohus vaidlustatud määruses

piisavalt põhjendanud. Maksuhaldur jõudis kontrolli tulemusel järeldusele, et Eesti

Restauraator OÜ on kontrollitaval perioodil kajastanud alusetult OÜ-de Arox Proff, Rolax

Team, Dexo Teenused, Sarotor ja NortexPoint poolt väljastatud arvetel märgitud käibemaksu

26 739,80 euro ulatuses ning Revers Ehitus OÜ arvete alusel käibemaksu 23 806 euro

ulatuses. Eesti Restauraator OÜ ja nimetatud äriühingute vahelised tehingud on olnud

näilikud ja vormistatud üksnes sisendkäibemaksu alusetu mahaarvamisega saadava

maksueelise tekitamiseks. Samuti tuvastas maksuhaldur, et Eesti Restauraator OÜ on teinud

ettevõtlusega mitteseotud väljamakseid, jättes väljamaksetelt arvestamata, deklareerimata ja

tasumata tulumaksu 71 529 euro ulatuses. Väljamaksete kohta puuduvad nõuetele vastavad

algdokumendid. MTA taotlusest nähtuvalt on maksuhalduril põhjendatud kahtlus, et Eesti

Restauraator OÜ on skeemi, mille tulemusel on äriühingu maksukohustus vähenenud kokku

122 074,80 (50 545,80 + 71 529) euro võrra, kasutanud 18 kuu jooksul. Seetõttu on

põhjendatud maksuhalduri kahtlus, et kui äriühing on vältinud maksukohustust suures

summas ja pika aja vältel, võib ta seda jätkata ka tulevikus. Ringkonnakohus nõustub MTA ja

halduskohtuga, et maksupettuse kahtlust arvestades on alust arvata, et Eesti Restauraator OÜ

võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda. Olukorras, kus isik on tõenäoliselt osalenud

maksupettuses, st teadlikult ja eesmärgipäraselt tegutsenud maksukohustuse vähendamise

nimel, on põhjendatud eeldada, et soovimatus maksukohustust täita säilib ka tulevikus, kui

3-20-394

8(8)

rikkumised tagantjärele tuvastatakse. Maksupettuse kahtluse korral esineb suur oht, et maksu

määramise korral ei ole maksuvõla hilisem sissenõudmine võimalik või on oluliselt raskem.

11. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et äriühingu arvelduskonto arestimine juba enne

maksukohustuse määramist on ekstreemne meede, mille rakendamisel tuleb arvestada

äriühingu majandustegevuse võimaliku seiskumisega. Ringkonnakohus möönab, et

arvelduskonto arestimine on vaieldamatult üks maksukohustuslast enim koormavaid

täitetoiminguid, mille tagajärjel on võimalik ettevõtte tegevuse seiskumine. Samas puudub

esitatud tõendite põhjal kohtul kindlus, et Eesti Restauraator OÜ kavatseb oma senist

majandustegevust jätkata ega ole võimaliku maksuotsusega kohustuse kindlaksmääramise

ajaks varatu. Määruskaebuse esitaja ei ole näidanud mingeid muid talle kuuluvaid varasid,

mille suhtes täitetoimingute sooritamisega saaks tulevikus võimalikult määratavat

maksusummat tõhusalt tagada. Äriühingule kuuluvate sõidukite turuväärtust arvestades ei ole

ainuüksi neile käsutamise keelumärke seadmine piisav meede 122 074,80 euro suuruse

maksukohustuse tagamiseks. Eesti Restauraator OÜ-l puudub muu registervara ja

väärtpaberikontod või muu väärtuslik vara, mille arvelt katta tulevast maksukohustust. Kuna

puuduvad muud võimalused maksukohustuse täitmise tagamiseks ning maksuhaldur on välja

toonud kahtluse, et maksukohustuslane on pannud toime maksupettuse, ja seda kahtlust ka

osaliselt tõenditega põhistanud, ei saa pangakontode arestimist pidada ebaproportsionaalseks.

Praegusel juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumise tagamiseks üle määruskaebuse

esitaja huvi kasutada majandustegevuseks käibevahendeid arestitud ulatuses. Pangakonto

arestist vabastamiseks saab Eesti Restauraator OÜ pakkuda MTA-le tagatise.

12. Eelneva põhjal jääb Eesti Restauraator OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna

Halduskohtu 02.03.2020 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)