3-20-404/29 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-404 Määruse tegemise aeg

25. märts 2020 Kohtunik Ülle Polluks Haldusasi Viru Vangla 18. septembri 2019. a otsuse nr 6-10/34340-2 ja 21. novembri 2019. a vaideotsuse nr 6-12/392-2 tühistamise nõudes ning Tartu Vangla kohustamise nõudes tagastada 25. augustil 2019 maksikirjaga saadetud äravõetud asjad Menetlusosalised Kaebaja Artemi Kurvits Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON

Tagastada Artemi Kurvitsa kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Artemi Kurvits (edaspidi kaebaja) esitas 21. detsembril 2019 Tartu Halduskohtule kaebuse vaidlustades Viru Vangla tegevusi. Kaebaja selgitab, et vangla jättis rahuldamata tema taotluse vangla vahendusel televiisori Tomson või Grundig, mida ei olnud vangla poe sortimendis, ostmiseks. Vangla tegevuse tulemusel oli kaebaja sunnitud omandama Philipsi televiisori, millel ei olnud ülalnimetatud firmade kvaliteeti. Lisaks märgib kaebaja, et 25. augustil 2019 saabusid talle maksikirjaga juuksekummid ja A4 formaadis vihikud, kuid vangla võttis need ära. Kaebaja hinnangul vangla diskrimineerib teda. Kaebaja palub tunnistada vangla tegevus ebaseaduslikuks ja tagastada talle äravõetud maksikiri. Kaebaja märgib täiendavalt, et esitas vaided vangla 8. oktoobri 2019. a käskkirjale 6-3/712-1, 15. oktoobri 2019. a käskkirjadele nr 6-10/37758-2 ja 6-10/38025-2 ning 18. oktoobri 2019. a käskkirjale nr 6-3/748-1. Kaebaja palub kohtul lõpetada vangla omavoli.

2. Tartu Halduskohus jättis 6. veebruari 2020. a määrusega A. Kurvitsa kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse nõuete täpsustamiseks. Kohus selgitas lisaks, et lahendab kaebaja menetlusabi taotluse pärast kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamist.

3. A. Kurvits esitas 16. veebruaril 2020 puuduste kõrvaldamise avalduse.

4. Tartu Halduskohus eraldas 2. märtsi 2020. a määrusega haldusasjast nr 3-19-2439 eraldiseisvasse menetlusse Viru Vangla 18. septembri 2019. a otsuse nr 6-10/34340-2 ja

21. novembri 2019. a vaideotsuse nr 6-12/392-2 tühistamise nõude ning Tartu Vangla kohustamise nõude tagastada 25. augustil 2019 maksikirjaga saadetud äravõetud asjad, mis registreeriti uue haldusasjana nr 3-20-404.

5. Tartu Halduskohus jättis 3. märtsi 2020. a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (p 2), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni p-i 2 jõustumisest (p 3).

KOHTU SEISUKOHT

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ja § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 3. märtsi 2020. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel. Kohus kohustas kaebuselt tasuma riigilõivu 15 eurot, andes kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Tartu Ringkonnakohus tagastas kaebaja määruskaebuse

16. märtsil 2020. Tartu Halduskohtu 3. märtsi 2020. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus samuti

16. märtsil 2020, kuivõrd Tartu Ringkonnakohtu määrus ei olnud vaidlustatav. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtpäevaks oli seega 23. märts 2020. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja kaebuselt riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist kinnitavaid dokumente kohtule edastanud ega ka tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-i 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)