1-20-1756/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-1756

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. 2020, Narva kohtumaja märts Kriminaalasja number 1-20-1756 (18233000464)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi I.V süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Marina Zagorets prokurör Süüdistatav I.V isikukood XXX; elukoht xxx; määramata kodakondsus; xxx xxx ; emakeel vene keel; töökoht varem kriminaalkorras karistatud 13.05.2015 Viru Maakohtu otsusega KarS § 156 lg 1; § 215 lg 1; § 121 (alates 01.01.2015 KarS § 121 lg 2 p 3) ja § 136 lg 1 järgi rakendades KarS § 64 lg 1, § 68 lg 1, § 74 lg 1 ja KrMS § 238 lg 2 sätteid rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, s.o summas 128 eurot ja vangistusega 5 kuud ja 28 päeva. Rahaline karistus määrati täide viia iseseisvalt. Vangistuse kandmata osa jäeti täitmisele pööramata tingimisi 1-aastase katseajaga tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja k it j J k t i J ši k ht tl i l d

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse s -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, eadustiku (KrMS) § st 5, § st 249 ja §

311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada I.V

121 lg 2 p 3 süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 2 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 13.05.2015 kohtuotsuse nr 1-15- karistusega, s.o rahalise 1084 järgi mõistetud ärakandmata

1-20-1756

karistusega 127 eurot

(ükssada kakskümmend seitse) . Mõista I.V-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 ( ) aasta 6 ( ) kuud vangistust ja rahalin üks kuus e karistus 127 ( sada kaks seitse) eurot. üks kümmend

KarS § 64 lg 2 alusel viiakse rahaline karistus 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot täide iseseisvalt.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada I.V-le mõistetud

1 (üks) aasta ja 6

vangistus

(kuus) kuud, 540 (viiesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada I.V üldkasuliku töö tegemisel järgima

KarS § 75 lg 1 p-des 1-6, lg 2 p-des 2, 21 -kohustusi. sätestatud kontrollnõudeid ja I.V on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil ;

xxx

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7. mitte tarvitama alkoholi;

8.

mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

Asitõendid: - elektrooniline andmekandja plaat, mis asub toimiku materjalide juures

– jätta KrMS §

126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Tsiviilhagi: - kannatanu

I.V-lt

V T tsiviilhagi rahuldada. Mõista TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu

kasuks 295 ( viis) eurot. V T kakssada üheksakümmend Nimetatud summa tuleb kanda

(snd ) arvelduskontole AS-is SEB Pank nr V T XXX XXX.

Mõista abariigi kasuks välja: I.V-lt Eesti V

- sundraha summas (kaheksasada seitse nd kuus)

kümme eurot, - kohtueelses menetluses kaitsjatasu kulu summas

243 (kakssada nelikümmend kolm) eurot ja 60 senti.

Kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 32 (kolmkümmend kaks) eurot ja 40 senti jätta riigi kanda.

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel peab I.V tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha ja menetluskulude näol kogusummas 1 119 (üks tuhat ükssada üheksateist) eurot ja 60 senti ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates .

1-20-1756

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, arvelduskontole nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arvelduskontole nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber „ 99920700013307 ning selgitus I.V , 1-20-1756, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega S

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole üüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUS

E KÄIK

1. I.V on kohtu alla antud selles, et tema olles isikuks, keda on Viru

Maakohtu 13.05.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-1084 KarS § 121 järgi kriminaalkorras karistatud, 29.04.2018 kella 02.47 paiku, viibides alkoholijoobes Narvas lõi Jõe tn 1a asuva baari RO-RO juures, vaenulike suhete pinnal

V T rusikaga näkku ning mitu korda põlvedega vastu nägu ja keha. I.V tekitas oma tahtliku tegevusega kannatanu

V T füüsilist valu ja kehavigastusi ning varalist kahju summas 295 eurot (mobiiltelefoni ekraani kahjustamine ). Sel moel pani I.V toime korduva teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. , tema kaitsja

ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

Kooskõlas I.V

J. Jevšina abi i M. Zagoretsi prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus I.V süüdimõistmist KarS § ettenähtud

121 lg 2 p 3 kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta 6 kuu pikkuse vangistusega. alusel taotleb liitkaristuseks 1 aasta ja KarS § 65 lg 2 prokurör

6 kuud vangistust ja rahaline karistus summas 127 eurot (eelmise Viru Maakohtu 13.05.2015 kohtuotsuse nr 1-15- sa, s.o rahaline karistus 1084 järgi mõistetud karistuse ärakandmata o summas 127 eurot).

2 alusel viia

KarS § 64 lg rahaline karistus täide iseseisvalt. KarS § 69 lg 1 ja lg 3 alusel m

õistetud vangistus asendada 540 tunni üldkasuliku tööga, määrates töö tegemise tähtajaks ustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

2 aastat. on koh I.V käitumiskontrolli nõudeid KarS § 75 lg 1 p-de 1-6 ja lg 2 p-

2 ja 2 de

1 alusel. Tsiviilhagi kuulub I.V-lt I.V-lt

. väljamõistmisele kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu 243,60 ositi kohtuotsuse eurot, mille tasumist võimaldatakse tal jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada I.V ülejäänud osas menetluskulude tasumisest ja jätta riigi kanda kaitsetasu summas 32,40 eurot.

3. Kohtuistungil avaldas ,

I.V et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Tsiviilhagi võtab omaks ning on nõus selle vabatahtliku hüvit Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku amisega. kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. 4. okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlmitud k

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1-20-1756

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi § järgi mõista talle I.V KarS

121 lg 2 p 3 ning kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi võttis õigeks ja kohus rahuldab hagi.

I.V

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

/allkirjastatud digitaalselt/