2-19-20690/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht

25. märts 2020, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-19-20690 Tsiviilasi SIA ,,R.A.L’’ hagi Plusmed Trading OÜ vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja SIA ,,R.A.L’’ (registrikood 50003259951), lepinguline esindaja V. K. e-post: xxx) Kostja Plusmed Trading OÜ (registrikood 11697027), seaduslik esindaja R. V. (e-post: info@plusmed.ee) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada SIA ,,R.A.L’’ (hageja) ja Plusmed Trading OÜ (kostja) (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Plusmed Trading OÜ tunnistab SIA „R.A.L.“ nõuet summas 4823,09 eurot ja maksab nimetatud summa SIA „R.A.L.“ pangakontole hiljemalt 25.03.2020.

1.2. Kompromissi nõuetekohase täitmisega loevad pooled, et neil täiendavaid vastastikuseid nõudeid ja pretensioone hagi aluseks olnud asjaolude osas ei ole.

1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolt endi kanda.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-19-20690 menetlus.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on SIA „R.A.L.“ hagi Plusmed Trading OÜ vastu võlgnevuse nõudes. 20.03.2020 ja 24.03.2020 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on loobunud edasikaebeõigusest.

2-19-20690

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude kandmises.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on leppinud kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest.

Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus menetluses tasutud riigilõivust pool tagasi küsida, esitades selleks vastava avalduse ja näidates ära, kellele ja millisele arvelduskonto numbrile tuleb riigilõiv tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik