2-19-20557/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 2-19-20557 Otsuse tegemise aeg ja koht 24. märts 2020, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi K Pi vastu võla nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 2747,37 eurot Menetlusosalised Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806) Lepinguline esindaja: Marjana Šestel (marjana.sestel@plus- plus.ee) Kostja: K P (isikukood xxx, elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K Pilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks võlgnevus 1312 (üks tuhat kolmsada kaksteist) eurot 34 senti, viivised 1069 (üks tuhat kuuskümmend üheksa) eurot 73 senti ja sissenõudekulu summas 30 (kolmkümmend) eurot.

3. Välja mõista K Pilt Aktsiaselts PlusPlus Capital viivis 0,07% päevas põhinõudelt (1312,34 eurolt) alates 17.12.2019 kuni põhinõude kohase täitmiseni.

4. Määrata kindlaks menetluskulude jaotus ning jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Välja mõista K Pilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks 325 (kolmsada kakskümmend viis) eurot menetluskulu.

6. Välja mõista K Pilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis protsendina menetlus- kuludelt (325 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätesta- tud määras.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

2-19-20557

2(3) Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maa- kohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni ja esitades kohtule selle kohta maksekorral- duse (TsMS § 142 lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kind- laksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

ASJAOLUD

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Elisa Eesti AS (edaspidi teenuse osutaja) ja kostja liitumislepingu kliendinumbriga 8426635, mille alusel kohustus teenuse osutaja pakkuma kostjale mobiilsidetee- nuseid. Kostja oli kohustunud saadud kaupade (mobiiltelefoni) ja teenuste eest õigeaegselt ja regu- laarselt vastavalt esitatud arve(tel)e tasuma. Kostja asus teenuse osutaja teenuseid kasutama ning teenuse osutaja esitas kostjale arve(d), mida viimane ei tasunud. Vastavalt Elisa Eesti AS üldtingi- muste kohaselt arvestatakse viivist maksetähtajast järgmisest päevast 0,07% tasumata arvelt. Elisa Eesti AS loovutas kostjaga sõlmitud lepingust tuleneva nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu 01.02.2018 hagejale. Kostjat teavitati nõude loovutamisest, kuid käesoleva ajani ei ole kostja ko- hustust tasunud. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 1312,34 eurot ja viivised 1069,73 eurot ja sissenõudekulu 30 eurot, sissenõutavaks mittemuutunud viivise kuni põhinõude tasumise- ni, lugedes viivise määraks 0,07% päevas tasumata põhisumma jäägilt ning arvestades viivist ha- giavalduse esitamisele järgnevast päevast s.o alates 17.12.2019, riigilõivu summas 275 eurot ja le- pingulise esindaja kulu 420 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vasta- valt TsMS § 407 lg 1.

Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjat teavitada kohut, kas ta soovib olla kohtu poolt ära kuulatud. Kohus hoiatas kostjat, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte isiklikult 18.02.2020. Kostja kohtu määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vas- tuväiteid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

2-19-20557

3(3) Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 407) lg-dele 1 ja 3 võib kohus hageja nõuso- lekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaolu- dega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõe- tuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjenda- tud võlaõigusseaduse (VÕS) §-dega 76, 100, 101, 108, 113 ja 128 ning TsMS §-ga 367.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitama- ta täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatu- ses.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulud kokku 420 eurot.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud riigilõivu 275 euro osas täies ulatuses (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1). Kooskõlas TsMS § 175 lg 1 leiab kohus, et hageja õigusabi ku- lud on põhjendatud ja vajalikud osaliselt, 50 euro ulatuses. Kohus arvestab hageja õigusabi kulude hindamisel, et esitatud on masshagi avaldus. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd kee- rukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 420 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiaval- dus on 3-l leheküljel, millest sisulist teksti on 2 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuis- tungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 325 eurot menetluskulu, s.h riigilõiv 275 eurot ja õigusabikulud 50 eu- rot.

Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku aval- duse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks viivis tasumata menetluskuludelt alates kohtulahendi jõus- tumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik