4-19-4223/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

24. 2020, Rakvere kohtumaja märts

Väärteoasja number 4-19-4223

Kohtunik

Heli Väinaste

Kohtuistungi sekretär Enjar Malm

Taotlus Viru Vangla taotlus B.V ’ile väärteoasjas nr: 650016000180 asenduskaristuse kohaldamiseks

Asja läbivaatamise kuupäev 24.03.2020, videoistungil

Resolutsioon

Rahuldada Viru Vangla (registrikood 70008144, .2019 Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi) taotlus 08.08 ning asendada Viru Vangla 05.09.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 650016000180

B.V ’ KarS § 218 lg 1 järgi ile (isikukood XXX, elukoht xxxx, xxxx) määratud rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o 100 eurot 2 (kahe) päevase arestiga ja KarS § k lg 1 järgi aristuseks määratud rahatrahv 13 trahviühiku ulatuses, s.o 52 eurot 1 (ühe) päevase arestiga.

B.V’ile mõistetud arest, kokku 3 (kolm) päeva, kuulub ärakandmisele koheselt peale temale Viru Maakohtu 16.12 -19-5387 .2019 otsusega väärteoasjas nr 4 mõistetud 20 päevase aresti ärakandmist.

Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale, teadmiseks Viru Vanglale ja A K le. Narva kohtutäiturile ’i

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus päeva jooksul, alates Viru Maakohtule 15 päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Viru Vangla esita 08.08.2019 s Viru Maakohtule taotluse ühes lisadega B.V-le väärteoasjas nr 650016000180 asenduskaristuse kohaldamiseks.

Viru Vangla 05.09.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 650016000180 määrati B.V-le KarS § 218 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o 100 eurot ja

KarS § 275 lg 1 järgi määrati B.V-le karistuseks rahatrahv 13 trahviühiku ulatuses, s.o 52 eurot. Rahatrahv tuli tasuda otsuse kättesaamisest alates 15 päeva jooksul (hiljemalt

20.09.2016). K

20.09.2016 ohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus . Kuna ei tasunud rahatrahvi , algatas A K tema süüdlane ära vabatahtlikult Narva kohtutäitur

suhtes 13.10.2016

nr 066/2016/1987. antud väärteoasjas täitemenetluse, täiteasi

Vabatahtlikuks täitmiseks antud tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahatrahvi (ka ositi) tasunud.

Täitemenetluse käigus olid võlgniku pangakontod arestitud ning maksuametile oli suunatud akt võimaliku tulumaksu tagastusnõude arestimiseks, kuid laekumisi ei olnud. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul realiseerimiskõlblik vara või ei ole selle väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 01.08.2019 seisuga töökoht võlgnikul puudub. Kinnipidamisasutuses võlgnik ei viibi. 01.08.2019 kohtutäitur sissenõudjat, juhindudes TMS § 201 lg teavitas -s 1, t

trahvinõude täitmise võimatusest Kuivõrd süüdlane ei ole alates otsuse jõustumisest kuni . käesoleva ajani rahatrahvi sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõuet täita, on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse (rahatrahvi) tasumisest KarS § 82 lg 2 p 1 mõistes.

Sissenõudja Viru Vangla juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §

-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja.

Kohtuistungile 02.10.2019 kell 10.00 võlgnik B.V ei ilmunud. Kohtukutse, millise kohus saatis B.V-le aadressile edasiandmiseks vastu võtnud xxxx on kohtukordnikult E N - (sõbranna) 06.09.2019, s.o piisava ajavaruga. Lisaks saadeti kohtukutse B.V e posti aadressile xxxx, millele isik ei reageerinud. B.V ei võtnud kohtuga ühendust ega teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjust. Kohus lükkas kohtuistungi edasi, sest ilma võlgniku B.V osavõtuta ei olnud võimalik asja arutada.

Kohtuistungile 27.11.2019 kell 12.00 võlgnik B.V ei ilmunud. Kohtukutse saatis kohus tähtsaadetisena aadressile xxxx. Lisaks saadeti kohtukutse e-posti aadressile xxxx, millele isik ei ole taaskord reageerinud.

Eeltoodu põhjal oli kohtul põhjendatult alust arvata, et võlgnik B.V hoidub kohtumenetlusest kõrvale. Kuna ilma võlgniku B.V osavõtuta ei saanud kohus esitatud taotlust läbi vaadata, tuli kohtuistungile mõjuva põhjuseta ilmumata jäänud B.V suhtes kohaldada sundtoomist. Viru Maakohtu määrusega 27.11.2019 kohaldati B.V suhtes sundtoomist kohtuistungile 16.12.2019 kell 13.00, et oleks tagatud kohtuistungi toimumine.

Sundtoomise määrust ei suutnud Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond täita, sest B.V 15.12.2019 ja 16.12.2019 oma elukohast ei leitud ning kuna süüdlase B.V osavõtuta ei olnud võimalik asja arutada, lükkas kohus 16.12.2019 kohtuis kohtuistungi toimumise ajaks 09.01.2020 kell tungi edasi, määrates uueks 14.00.

Lisaks sellele väärib märkimist, et B.V ei ilmunud ka väärteoasjas nr 4

-19-5387

16.12.2019 kell 14.00 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajas toimunud kohtuistungile, ehkki kohtukutse sai ta 29.11.2019, viibides Rakvere politseijaoskonnas, isiklikult allkirja vastu kätte. Viru Maakohtu 16.12.2019 otsusega väärteoasjas nr 4 5387 tunnistati B.V süüdi LS § 201 lg 2 ja LKindlS § 81 järgi ning KarS § 63 lg 1 sätete kohaldamisega mõisteti talle karistuseks 20 päeva aresti. Karistuse kandmise algust arvestatakse alates B.V poolt aresti kandmisele asumisest.

Kohtuistungile 09.01.2020 , ehkki kohtukutse oli kell 14.00 võlgnik B.V ei ilmunud

ta isiklikult kohtukordnikult allkirja vastu kätte saanud 07.01.2020. B.V ei võtnud kohtuga ühendust ega teatanud kohtuistungile mitteilmumise põhjust.

Kohtuistungil 24.03.2020 et tal kinnitas võlgnik B.V, võib rahatrahv olla tasumata,

sest raha tasumiseks ei olnud. B.V tunnistas kohtule, et ta ei ole tahtnud kohtusse tulla. B.V ei nõustu minema aresti kandma, vaid taotleb mõistetava aresti asendamist üldkasuliku tööga.

VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS § le 72, kui süüdlane ei ole - rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

KarS § 72 lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras.

KarS § 72 lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku § s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele - pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. KarS § 69 lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud.

Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku B.V n põhjendatud rahuldamisele. B.V , leiab, et esitatud taotlus o ja kuulub

puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata.

Arvestades eeltoodut, asendab kohus KarS § 72 alusel B.V-le Viru Vangla 05.09.2016 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 650016000180 KarS § 218 lg 1 järgi määratud rahatrahvi 25 trahviühiku ulatuses, s.o 100 eurot 2 päevase arestiga ja KarS § 275 lg

1 järgi määratud rahatrahvi 13 trahviühiku ulatuses, s.o 52 eurot 1 päevase arestiga. Aresti asendamist üldkasuliku tööga ei pea kohus põhjendatuks, sest arvestades käesolevat kohtumenetlust ja kohtumenetlust väärteoasjas nr 4-19-5387, milledest ta on teadlikult ja tahtlikult

kõrvale hoidunud, võib ta suure tõenäosusega hakata ka üldkasulikust tööst kõrvale hoiduma.

kuulub koheselt B.V-le mõistetud arest, kokku 3 päeva, ärakandmisele

peale temale Viru Maakohtu 16.12.2019 otsusega väärteoasjas nr 4 5387 mõistetud 20

päevase aresti ärakandmist, sest B.V on hoidunud kõrvale käesolevast

kohtumenetlusest ja kohtumenetlusest -19-5387, milles kohaldati tema suhtes väärteoasjas nr 4 sundtoomist, sest ta ei ilmunud hiljemalt 10.02.2020 arestimajja aresti kandmisele, mistõttu on kohtul põhjendatult alust arvata, et suure tõenäosusega ta käesolevat

vabatahtlikult ka aresti

kandma ei lähe. B.V kannab Viru Maakohtu 16.12.2019 otsusega väärteoasjas nr 4-19- tema sundtoomise korras kinnipidamisest 23.03.2020. 5387 mõistetud aresti alates

/allkirjastatud digitaalselt/

Hel

i Väinaste Kohtunik