1-19-4892/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1-19-4892 Lk / 1 2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 24. märts 2020.a, Rapla kohtumaja, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number 1-19-4892 Kohtukoosseis

kohtunik Endla Ülviste

Kriminaalasi Kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne Süüdimõistetu

Kriminaalhooldusametnik O.M, isikukood: XXX Elukoht: xxxxxxxxx xxxxxxxxx küla, xxxxxxx vald, xxxxxxx maakond.

Anu Herkel

RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 5; KrMS § 427 ja 432 kohus määras:

Rahuldada kriminaalhooldaja ettepanek ja kohustada O.M-i

alluma

alkoholismivastasele ravile.

Määruse toimetada O.M-ile kätte allkirja vastu ja saata kriminaalhooldusametnikule.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruskaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Pärnu Maakohtu 28.06.2019.a otsusega tunnistati O.M süüdi KarS § 424 lg 2 järgi ning mõisteti karistuseks üks aasta ja kaks kuud vangistust, mis asendati KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel 420 tunni üldkasuliku tööga, tähtajaga kaheksateist kuud.

O.M-ile määrati katseajal lisakohustuseks läbida kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogramm. Liiklusohutuse teemaline sotsiaalprogramm toimus ajavahemikul

07.11. - 17.12.2019.a. O.M läbis kõik programmi teemad, ta oli programmi läbimisel osavõtlik, töötas kaasa, analüüsis, tegi järeldusi. Isiku enda soov on saada kontrolli alla alkoholi tarbimine ning saada seadusekuulekaks liiklejaks.

1-19-4892 Lk / 2 2

Kontrollnõudeid on O.M täitnud katseajal rahuldavalt. Ta ei ilmunud 07.10.2019.a

ettemääratud ajal registreerimisele. Uueks kohtumiseks määratud kuupäeval tuli isik kohale alkoholijoobes ning registreerimine jäi samuti täitmata. Samuti ilmus O.M 21.10.2019.a

sotsiaalprogrammi eelvestlusele alkoholijoobes, isik saadeti esindusest ära ning seetõttu jäi

toimumata ka registreerimine. Nendele rikkumistele reageeritud kirjaliku hoiatusega.

02.03.2020.a ilmus O.M korralisele registreerimisele tugevas alkoholijoobes. Ametnik

saatis O.M-i esindusest ära ning määras uueks registreerimise ajaks 03.03.2020.a. Sel päeval ei ilmunud O.M registreerimisele, kuid võttis ametnikuga telefoni teel ühendust ning väitis, et ta on haigestunud. Samas oli isiku häälest aru saada, et hooldusalune on endiselt alkoholijoobes.

Üldkasuliku töö kohustust on O.M katseajal täitnud Kohila Vallavalituse piirkonnas.

Tema üldkasuliku töö sooritamist on regulaarselt kontrollitud, isik on olnud ettemääratud aegadel tööl, kuid ühel korral lahkus juhendajat teavitades töölt varem ning augustis 2019.a ei

sooritanud ajakavas ettenähtud üldkasulikku tööd seoses tervisliku seisundi järsu

halvenemisega, mis oli põhjustatud alkoholi tarvitamisest tingitud võõrutusperioodist.

Eeltoodust nähtub, et O.M on olnud pikema perioodi vältel probleeme alkoholisõltuvusega.

09.03.2020.a O.M nõusoleku, mille kohaselt on nõus alluma alkoholismivastasele ravile.

Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata O.M-ile KarS § 75 lg 2 p 5 alusel kohustuse alluda alkoholismivastasele ravile.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus kohustada O.M-i KarS § 75 lg 2 p 5 alusel alluma alkoholivastasele ravile on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 56 lg 2 kohaselt on reaalse vangistuse, kui kõige raskema karistuse, kohaldamine võimalik alles siis, kui karistuse eesmärke ei ole võimalik saavutada kergemate vahenditega. Seega on ka mõistetud vangistuse täitmisele pööramine põhjendatud vaid juhul, kui puuduvad muud võimalused karistuse eesmärkide saavutamiseks.

Erakorralisest ettekandest võib järeldada, et kriminaalhooldaja hinnang O.M-i isikule ja

käitumiskontrollile tervikuna on positiivne ning ta näeb vaatamata korduvale alkoholi tarvitamise keelu rikkumisele võimalust kriminaalhoolduse eesmärkide saavutamiseks, juhul, kui O.M allub alkoholismivastasele ravile. O.M on andnud nõusoleku võtta endale kohustus alluda alkoholismivastasele ravile.

KarS § 74 lg 4 annab kohtule võimaluse, juhul, kui süüdlane üldkasuliku töö tegemise ajal ei

järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule.

Kuigi O.M on kriminaalhooldusel olles korduvalt rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu,

kuid kriminaalhooldaja näeb tema alkoholismivastasele ravile allutamises võimalust

kriminaalhoolduse eesmärkide saavutamiseks ja tema edasise seadusekuuleka käitumise tagamiseks, rahuldab kohus kriminaalhooldaja ettepaneku ning kinnitab kohustab KarS § 75 lg 2 p 5 alusel O.M-i alluma alkoholismivastasele ravile.

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik