2-19-4544/24 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Kohus Pärnu Maakohus

Kohtunik Sirje Lahesoo

Määruse tegemise aeg ja koht 24.märts 2020 Paide

Tsiviilasja number 2-19-4544

Tsiviilasi XX hagi YY ja WW vastu vastu elatise vähendamise nõudes

Hagihind 2160 [(120x9) x 2] eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XX, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, esindaja Morris Laanemäe

Kostja: YY, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, esindaja Nastasja Musienko Kostja: WW, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, esindaja Nastasja Musienko

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XX, YY ja WW (kõik koos Pooled) kompromiss Pärnu Maakohtu 14.2.2011 kohtumäärusega nr 2-11-54159 kinnitatud kompro-missi alusel XX poolt YY ja WWi ülalpidamiseks makstava igakuise elatusraha vähendamiseks selliselt, et:

1.1. XX maksab alates 01.04.2020 oma alaealisele lapsele YY ülal-pidamiseks iga kuu elatist 200 eurot kuni x YY täisealiseks saamiseni xx.xx.xxxx.

1.2. XX maksab alates 01.04.2020 oma alaealisele lapsele WW ülal-pidamiseks iga kuu elatist 200 eurot kuni x WW täisealiseks saamiseni xx.xx.xxxx.

1.3. XX maksab punktides 1.1. ja 1.2. nimetatud elatusraha iga kuu eest ette hiljemalt eelneva kuu 30.kuupäevaks ZZ arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxx, märkides selgituse Y ja W elatis“.

1.4. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

1.5. YY ja WW (esindaja Nastasja Musienko) ja XX (esindaja Morris Laanemäe) kinnitavad, et nad on kompromissi tingimustega põhjalikult tutvunud, neist aru saanud ja nendega nõus.

1.6. YY ja WW (esindaja Nastasja Musienko) ja XX (esindaja Morris Laanemäe) kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi, st et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

1.7. XX (esindaja Morris Laanemäe) kinnitab et on teadlik, et kompromissi rikkumise korral on YY ja WW õigus seadusliku esindaja kaudu pöörduda täitemenetluse seadustiku kohaselt kohtutäituri poole võlgnetava elatise summa sundkorras sissenõudmiseks.

1.8. YY ja WW (esindaja Nastasja Musienko) ja XX (esindaja Morris Laanemäe) kinnitavad, et nad on kokku leppinud, et lühendavad käesoleva kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale nimetatud määruse kätte-toimetamisest.

1.9. YY ja Ww (esindaja Nastasja Musienko) ja XX (esindaja Morris Laanemäe) paluvad kohtu kompromiss kinnitada ja tsiviilasja nr 2-19-4544 menetlus kohtuistungit pidamata lõpetada.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-19-4544 menetlus.

3. Vastavalt kompromissis kokkulepitule jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Määrusega puudutatud menetlusosaline võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg vastavalt poolte kokkuleppele on 1 päev arvates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja menetluses on XX hagi YY ja WW vastu elatise vähendamise nõudes.

2 (2) Tsiviilasi nr 2-19-4544 23.03.2020 esitasid pooled kohtule korrektse ja kinnitamist võimaldava kompromisslepingu, milles leppisid kokku kostja poolt hagejatele vähendatud ulatuses elatise maksmise tingimustes, menetluskulude jaotuses ja määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises. Kompromissis kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, nendest aru saanud ning nendega nõus. Hageja kinnitas teadlikkust kompromissi rikkumise tagajärgede kohta. Pooled palusid kohtul nende sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus kohtuistungit pidamata lõpetada.

KOHTU SEISUKOHT Vaidluse lõpetamine kompromissiga on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 206 lg 2, § 430 lg 1).

Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku avalikku huvi.

Poolte sõlmitud kompromissi on võimalik täita.

Kohus ei tuvastanud kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid.

Kohus korrigeerib kompromissi selguse ja üheselt mõistetavuse huvides selle sõnastust, jättes kompromissi sisu muutmata, kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja nr 2-19-4544 menetluse (TsMS § 430 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Lahesoo Kohtunik