2-20-3242/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja Kohtunik Kohtujurist Merit Helm Näncy-Marita Maltseva Määruse tegemise aeg ja koht

20. märts 2020.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-3242 Tsiviilasi Karl Bilder OÜ hagi Qvant Ehitus OÜ, S H vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Karl Bilder OÜ (registrikood 10172647), asukoht Turu tn 53, 50106 Tartu Hageja lepinguline esindaja: Ferenc Koso, e-post: ferenc.koso@okincure.ee Kostja I: Qvant Ehitus OÜ (registrikood 14081812), asukoht Tartu tn 4-8, Nõgiaru küla, Nõo vald, Tartumaa, 61616; e-post: qvantehitus@gmail.com; juhatuse liige S H (isikukood xxx) Kostja II: S H (isikukood xxx), registrijärgne elukoht xxx Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt:

1.1 Kostjad kohustuvad tasuma hagejale kõikide nõuete katteks kokkuleppeliselt

20 000,00 eurot.

1.2 Kostjad kohustuvad tasuma hagejale kompromissi punktis 1.1. nimetatud võlgnevuse 20 000,00 eurot vastavalt kompromissi punktis 1.3. toodud tingimustele (edaspidi maksegraafik).

1.3 Pooled lepivad kokku, et kostjad tasuvad võlgnevuse alltoodud summades ja tähtaegadel järgneva graafiku alusel hageja esindaja OK Incure OÜ arveldusarvele xxx, viitenumber xxx.

1.3.1. 20.03.2020 summas 5000 eurot;

1.3.2. 20.04.2020 summas 5000 eurot;

2 (3)

1.3.3. 20.05.2020 summas 5000 eurot;

1.3.4. 20.06.2020 summas 5000 eurot.

1.4 Kostjatel on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt.

1.5 Punktis 1.3 toodud maksete teostamisega loetakse kõik hageja nõuded kostjate vastu täielikult ja ammendatult täidetuks ja hageja ei oma kostjate vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nõudeid ega pretensioone.

1.6 Tasumisega viivitamise korral kohustuvad kostjad tasuma hagejale viivist põhinõudelt (16 635,32 eurot) 0,2 % päevas.

1.7 Kostjate poolt hagejale käesolevas kompromissilepingus sätestatud mistahes osamaksete tasumisega viivitamise korral rohkem kui 5 kalendripäeva maksetähtajast arvates loetakse kogu võlasumma jääk täies ulatuses kostjatelt täitemenetluse kaudu sissenõutavaks kuuluvaks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-3242.

3. Tagastada hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõiv summas 500 eurot, kandes see OK Incure OÜ arveldusarvele xxx.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Karl Bilder OÜ esitas 28.02.2020.a Harju Maakohtule hagi Qvant Ehitus OÜ, S H vastu võla ja viivise nõudes.

2. 17.03.2020.a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada, menetlus tsiviilasjas lõpetada ja tagastada hagejale pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

3 (3)

4. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad pole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses, paludes tsiviilasja lahendamisel tekkinud menetluskulud jätta poolte endi kanda. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

7. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist. Hageja on tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu hagiavalduse esitamisel 1 000 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hageja taotlus rahuldamisele ning kohus tagastab pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot, hageja poolt taotletud arveldusarvele.

8. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 kalendripäevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik*