2-19-19397/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Marget Henriksen Määruse tegemise aeg ja koht 20.03.2020.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-19397 Tsiviilasi H V-N hagi M J vastu isikuandmete eemaldamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: H V-N (isikukood xxx) Hageja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Karmen Turk ja vandeadvokaadi abi Maarja Pild (e-post: turk@triniti.ee, maarja.pild@triniti.ee) Kostja: M J (isikukood xxx, e-post xxx) Kostjal lepinguline esindaja: vandeadvokaat Piret J (piret.J@sorainen.com) RESOLUTSIOON

I Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1. H V-N esitab xxx AS-ile taotluse eemaldada xxx AS opereerimisel ja kontrolli all olevatelt veebilehtedelt kogu sisu, mis käsitleb M J Facebooki lehe (https://www.) alt 09.12.2019 tehtud postitust(https://www.facebook.com/xx ), sealhulgas artikkel: 10.12.2019 xxx artikkel „xxx?“ (https://xxx);

2. Ühe tööpäeva jooksul alates hetkest, mil punktis 1 märgitud artiklid on veebist eemaldatud ning H V-N on sellest Mt Jt teavitanud kustutab M J oma Facebooki kasutaja M J (https://www.facebook.com/) alt 09.12.2019 tehtud postituse (https://www.facebook.com/ ).

3. H V-N ja M J kinnitavad, et kooskõlas kompromisslepingus kokkulepituga, puuduvad neil pärast punktides 1 ja 2 sätestatud kohustuste nõuetekohast täitmist hagi aluseks olevate asjaoludega seoses üksteise vastu mistahes edaspidised nõuded. Menetlusosaliste nõuded saavad puudutada vaid käesoleva kompromissi täitmist.

4. Juhul kui selgub, et xxx AS opereerimisel ja kontrolli all olevatel veebilehtedel on veel sisu, mis käsitleb M J Facebooki lehe (https://www.facebook.comxxx) alt 09.12.2019 tehtud postitust (https://www.facebook.com/xxx), siis teavitab M J sellest H V-Nd, kes on kohustatud esitama xxx AS-ile taotluse sisu eemaldamiseks. Juhul kui xxx AS ei eemalda viidatud sisu 5 tööpäeva jooksul, on M Jl õigus kasutada kõiki seadusega võimaldatud õiguskaitsevahendeid, s.h. taganeda käesolevast kompromissilepingust ning lisaks nõuda H V-Nlt leppetrahvi tasumist summas 100 eurot päevas iga xxx AS poolt viivitatud päeva eest.

5. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

6. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-19397 H V-N hagi M J vastu isikuandmete eemaldamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. III Tagastada hagejale pool hagilt tasutud riigilõivust ehk 225 eurot Advokaadibüroo TRINITI OÜ pangakontole xxx (SEB), ning märkida maksekorralduse selgitusse käesoleva tsiviilasja number. Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on H V-N hagi M J vastu isikuandmete eemaldamise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. 19.03.2020 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi, pooled paluvad tsiviilasjas nr 2-19-19397 menetluse lõpetada, ühtlasi kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Kohus leiab, et pool riigilõivust kuulub hagejale tagastamisele. Pooled paluvad lühendada kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marget Henriksen kohtunik