3-20-451/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-19-2144

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 20.03.2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-451

Haldusasi X kaebus Eesti Advokatuuri 02.03.2020 kirjale nr 2- 15/206-1 RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. MENETLUSE KÄIK, KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1. X esitas 10.03.2020 Tallinna Halduskohtule kaebus Eesti Advokatuuri aukohtu 02.03.2020 kirjale nr 2-15/206-1.

2. Kohus leiab, et X kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg

2 p 1 alusel. Nimetatud sätte alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

Eesti Advokatuuri aukohtu 02.03.2020 kiri nr 2-15/206-1, milles antakse kaebajale tähtaeg kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks – kaebuse eesti keelse tõlke esitamiseks hiljemalt 03.04.2020 - on menetlustoiming. HKMS § 45 lg-st 3 tulenevalt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Kohtupraktika järgi on menetlustoimingu iseseisev vaidlustamine lubatav vaid erandlikel juhtudel: kui menetlustoiming rikub isiku õigusi sõltumata menetluse lõpptulemusest, või kui menetluses on tehtud sedavõrd oluline ja ilmne viga, et juba menetluse käigus on võimalik jõuda järeldusele, et lõplik haldusakt ei saa olla sisuliselt õiguspärane (vt nt RKHKo nr 3-3-1-39-10, p 21; RKHKm nr 3-3-1-64-11, p 9). Kohus leiab, et Eesti Advokatuuri aukohtu 02.03.2020 kirja nr 2-15/206-1 eraldiseisev vaidlustamine halduskohtus ei ole praegusel juhul HKMS § 45 lg 3 järgi lubatav. Nimetatud kirjaga andis aukohus kaebajale tähtaja kaebuses esineva puuduse kõrvaldamiseks – kaebuse eesti keelse tõlke esitamiseks. Ühtlasi on kaebajale selgitatud võimalust taotleda vajaduse korral dokumendi tõlkimist. Kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmist ei saa pidada millekski, mis tingiks kaebaja mittemenetluslike õiguste rikkumise HKMS § 45 lg 3 mõttes. Seetõttu puudub kaebajal Eesti Advokatuuri aukohtu 02.03.2020 kirja nr 2-15/206-1 vaidlustamiseks kaebeõigus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys