Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-20-750/8 AI generated

4-20-750/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 4-20-750/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

. märts Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-20-750 Kohtunik Liivi Loide Taotlus Jätta rahuldamat ääne M.V-l a Politseija Piirivalveameti L prefektuuri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks ja lõpetada asja menetlus.

Legislator headnote

AI generated

4-20-750/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: les palus juhindudes Kars § 72 § 201 lg 1 ja TMS lg 1 otsustada rahatrahvi tasumata osa summas 120 eurot asendamine arestiga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2) Väärteoasi nr 4-20-750

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2020

. märts Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-20-750 Kohtunik Liivi Loide Taotlus

Politseija Piirivalveameti L prefektuuri taotlus ääne M.V-le asenduskaristuse kohaldamiseks Süüdlane M.V

isikukood: XXX, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e-mail: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamat ääne M.V-l a Politseija Piirivalveameti L prefektuuri taotlus asenduskaristuse kohaldamiseks ja lõpetada asja menetlus.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates p

äevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

TAOTLUSE SISU JA MENETLUSE KÄIK Politseija Piirivalveameti L prefektuur tegi 04.03.2017.a 251017000617 ääne väärteoasjas nr otsuse, millega määras M.V-le LS § 227 lg trahviühi

2 alusel rahatrahvi 30 kut, st

120 eurot. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise 23.01.2020

võimatusest. esitas kohtuväline menetleja kohtule avalduse, mil 18.02.20

les palus juhindudes Kars § 72 § 201 lg 1 ja TMS lg 1 otsustada rahatrahvi tasumata osa summas 120 eurot asendamine arestiga.

Kohtuistungil 02.03.2020 selgitas M.V, et tal on võimalik rahatrahv tasuda pärast palgapäeva, mis on 15. kuupäeval. Asenduskaristuse kohaldamist ta ei soovinud. Kohus lükkas asja arutamise edasi, et süüdlasel oleks võimalik rahatrahv tasuda, ja määras uue istungi aja 19.03.2020.

17.03.2020 teavitas kohtuväline menetleja kohut, et M.V rahatrahv 120 eurot

2 (2) väärteoasjas nr 251017000617 on tasutud 15.03.2020 xxxxxxxxxxxx poolt. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. M.V-le määratud rahatrahv summas eurot on käesolevaks ajaks tasutud.

Seega tuleb avaldus asenduskari

stuse kohaldamiseks jätta rahuldamata.

Kohus lähtub määruse tegemisel § VTMS 211 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik