2-19-137244/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-137244

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Vanemkohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2020.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-137244 Tsiviilasi

L. P. ja R. P. hagi R. P. vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 5256 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: L. P. (isikukood xxx, elukoht xxx) Hageja II: R. P. (isikukood xxx, elukoht xxx) Hagejate seaduslik esindaja: L. P. (isikukood xxx, elukoht xxx) Hagejate lepinguline esindaja: Olga Väina (Ramstor OÜ ,e-post ramstor.ou@mail.ru) Kostja: R. P. (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hagejate L. P. ja R. P. ning kostja R. P. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. R. P. tasub elatisraha tütre L. P. ülalpidamiseks summas 270 eurot kuus alates 01.03.2020.a kuni lapse täisealiseks saamiseni ning kustutab võla 2020.a veebruari kuu eest summas 70 eurot hiljemalt 31.03.2020.a.

1.2. R. P. tasub elatisraha poja R. P. ülalpidamiseks summas 270 eurot kuus alates 01.03.2020.a kuni lapse täisealiseks saamiseni ning kustutab võla 2020.a veebruari kuu eest summas 70 eurot hiljemalt 31.03.2020.a.

1.3. Elatis tuleb tasuda iga kuu 16. kuupäevaks hagejate seadusliku esindaja L. P. poolt määratavale arvelduskontole.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-137244.

2-19-137244

3. Toimetada määrus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on L. P. ja R. P. hagi R. P. vastu elatise nõudes. Pooled on 19.03.2020.a esitanud kohtule kompromissi ning paluvad tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Ühtlasi on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud (sh kulud õigusabile) jäävad kompromissi kinnitamisel poolte endi kanda. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi, st et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kohus lühendab poolte soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse tähtaega (TsMS § 661 lg 4). Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik