2-18-6823/46 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Vallo Kariler, liikmed Kaija Kaijanen ja Meeli Kaur Määruse tegemise aeg ja koht

19. märts 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-6823 Tsiviilasi XX hagi YY ja Akciju sabiedrība "Baltic International Bank" vastu kinnisasja arestist vabastamiseks Vaidlustatud otsus Harju Maakohtu 16.12.2019 otsus Kaebuse esitaja ja liik XX apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Andreas Veeret ja Riin Rehepapp Kostja I (vastustaja I): YY (isikukood XXXXXXXXXXX) Kostja II (vastustaja II): Akciju sabiedrība "Baltic International Bank" (Läti Vabariigi registrikood 40003127883), lepingulised esindajad vandeadvokaat Martti Peetsalu ja advokaat Silvia Urgas Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu XX hagist loobumine ja lõpetada tsiviilasja nr 2-18-6823 menetlus.

2. Tühistada Harju Maakohtu 16.12.2019 otsus.

3. Tühistada Harju Maakohtu 20.07.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

4. Menetluskulud maaja ringkonnakohtus jätta hageja kanda. Asja lahendanud maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikele 2.

5. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot XX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus vahetult Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon. Hagimenetluses võib määruskaebuse Riigikohtule esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Tsiviilasi nr 2-18-6823 Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja menetluse käik

1. XX esitas 02.05.2018 Harju Maakohtule hagiavalduse YY ja Akciju sabiedrība "Baltic International Bank" vastu kinnisasja arestist vabastamiseks.

2. Maakohus jättis 16.12.2019 otsusega hagi rahuldamata ja tühistas 20.07.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu.

3. Maakohtu otsuse peale esitas hageja 15.01.2020 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega hagi täies ulatuses rahuldada. Tallinna Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 30.01.2020 määrusega menetlusse.

4. Hageja esitas 13.02.2020 hagist loobumise avalduse, milles palus võtta hagist loobumine vastu ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-6823 menetlus. Samuti taotleb hageja poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. Hageja kinnitab, et on teadlik loobumise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kostjad hagist loobumisele vastuväiteid ei esitanud. Ringkonnakohtu põhjendused

5. Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu võtta. Ühtlasi lõpetab ringkonnakohus TsMS § 428 lg 1 p-st 3 ja § 429 lg-st 1 juhindudes tsiviilasja menetluse. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid hagist loobumise vastuvõtmist.

6. TsMS § 431 lg 2 esimese lause ning § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistab kõrgema astme kohus, mis menetluse lõpetab, ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Eeltoodust juhindudes tühistab ringkonnakohus vaidlustatud otsuse.

7. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 alusel uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, siis on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

8. TsMS § 386 lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna hageja loobus hagist, siis tuleb maakohtu 20.07.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada.

9. Juhindudes TsMS § 173 lg 1 teisest lausest märgib ringkonnakohus määruse resolutsioonis kõigi seniste menetluskulude jaotuse. Tsiviilasja menetluskulud maaja ringkonnakohtus jäävad TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Maakohus ei määranud kindlaks hüvitatavaid kulusid rahaliselt, mistõttu ei tee seda TsMS § 174 lg 4 kohaselt ka ringkonnakohus.

10. TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 3 kohaselt kuulub hagejale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust vastavalt esitatud taotlusele ehk 150 eurot.

11. TsMS § 433 lg-st 1 ja § 645 lg-st 2 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Vallo Kariler Kaija Kaijanen Meeli Kaur

2 (2)