3-19-2359/16 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Haldusasja number 3-19-2359 Otsuse kuupäev

17. märts 2020 Kohtunik Kadri Palm Haldusasi Kalle Kuke kaebus soodustingimustel vanaduspensioni määramise õigust andva staaži tõendamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Kalle Kukk, lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Artur Maljukov Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, volitatud esindajad Silvia Azojan Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Kalle Kuke kaebus.

2. Tuvastada, et Kalle Kukk töötas metsaväljaveo autojuhina (kood 11442) alljärgnevalt:

a) 1. aprillist 2002 kuni 31. märtsini 2004 FIE Aivar Smiti juures,

b) 1. aprillist 2004 kuni 8. oktoobrini 2005 ALEREK OÜ-s ja

c) 1. veebruarist 2006 kuni 16. novembrini 2007 OÜ-s Ontario.

3. Mõista Sotsiaalkindlustusametilt Kalle Kuke kasuks välja menetluskulud 1512 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohus teeb otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 160 lg 2 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. Vastustaja on kinnitanud kohtule esitatud menetlusdokumendis, et ta ei vaidle vastu kaebuse rahuldamisele, kui kohus leiab, et tunnistajate ütluste alusel saab lugeda tuvastatuks, et kaebaja töötas resolutsioonis kajastatud perioodil metsaväljaveo autojuhina. Kohtu hinnangul kinnitavad tunnistajate ütlused, et kaebaja täitis asjakohasel ajavahemikul erialakoodi 11442 ametikoha tööülesandeid. Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates halduskohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama (HKMS § 160 lg 2, § 170 lg 2). Kui menetlusosaline ei ole tähtaegselt teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsiooniõigusest loobunud (HKMS § 170 lg 3) ja halduskohtu otsus jõustub. Edasikaebamise soovi korral võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul puuduva osaga täiendatud tervikotsuse kättetoimetamisest arvates.

Kaebaja palub mõista vastustajalt kaebaja kasuks välja kantud menetluskulud 2232 eurot. Kuna kohus rahuldab kaebuse, siis on kaebajal HKMS § 108 lg 1 kohaselt õigus menetluskulude väljamõistmisele. Kohtu hinnangul ei ole aga õigusabikulud täiel määral vajalikud ning põhjendatud. Menetluskulude nimekirja ja kuludokumentide järgi on kaebajale õigusabi osutatud 15 tundi ja 30 minutit, sh kohtueelses menetluses 5 tundi (asja materjalidega tutvumine 5. detsembril 2019 – 2 tundi; kliendi nõustamine 5. detsembril 2019 – 1,5 tundi; Sotsiaalkindlustusametile taotluse koostamine

9. detsembril 2019 – 1,5 tundi). Kohtupraktika kohaselt saab halduskohtumenetluses välja mõista ainult halduskohtumenetluses kantud menetluskulusid, mitte haldusmenetluses kantud õigusabikulusid (otsus asjas nr 3-3-1-20-11, p 18; nr 3-3-1-60-13, p 17). Seega ei saa ka praeguses juhtumis kohtueelses menetluses kantud kulusid käsitada menetluskuludena, mida saaks vastustajalt HKMS § 109 alusel välja mõista. Seetõttu on põhjendatud vaid kohtumenetluse kulude väljamõistmine 10 tunni ja 30 minuti eest. See teeb väljamõistetava menetluskulu suuruseks 1512 eurot (10,5×120=1260 eurot + käibemaks 252 eurot).

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik