2-20-3077/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Kohtujurist Triin Taada Määruse tegemise aeg ja koht 16.03.2020, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-3077 Tsiviilasi Osaühing GEOinstrument sundlõpetamine Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik I: Osaühing GEOinstrument (registrikood 12731246, asukoht Valdeku tn 132, 11624 Tallinn); Puudutatud isik II: T H (isikukood xxx, elukoht xxx, epost: xxx). Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus Osaühing GEOinstrument (registrikood 12731246) sundlõpetamise otsustamiseks.

2. Jätta menetluskulud puudutatud isiku I Osaühing GEOinstrument kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada kohtumäärus kätte puudutatud isikutele ja saata teadmiseks Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohtu registriosakond esitas 25.02.2020 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel kohtule puudutatud isiku I dokumendid, et algatada menetlus äriseadustiku (ÄS) § 203 lg 1 p 1 alusel sundlõpetamise otsustamiseks. Kohus algatas menetluse 26.02.2020 määrusega.

2. Puudutatud isiku I seaduslik esindaja T H (puudutatud isik II) teavitas 13.03.2020 kohtule, et esitas Osaühing GEOinstrument 2019. aasta majandusaasta aruande, kus ettevõtte omakapital vastab seaduse nõuetele. Kohus kontrollis 16.03.2020 äriregistrit, millest nähtuvalt on 13.03.2020 esitatud äriregistrile 2019. aasta majandusaasta aruanne (periood 01.01.2019 kuni 31.12.2019). Majandusaasta aruande kohaselt on puudutatud isiku I osakapital 2500 eurot ja omakapital 2843 eurot. Kohtu hinnangul vastab see ÄS § 136 sätestatud nõuetele. KOHTU PÕHJENDUSED

2-20-3077

2 (2)

3. Kohus otsustab juriidilise isiku sundlõpetamise tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 12¹ alusel hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.

4. Kohus leiab, et kuna kohtule esitatud andmetes märgitud puudused on praeguseks kõrvaldatud, siis puudub alus otsustada puudutatud isiku I sundlõpetamist. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 2 alusel. Menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 6 alusel puudutatud isiku I kanda. Menetluskulud, mida puudutatud isikult välja mõista, tsiviilasja materjalidest nähtuvalt puuduvad.

5. TsMS § 660 lg 1 sätestab, et maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Maakohtu menetlust lõpetava määruse peale hagita menetluses võib esitada määruskaebuse isik, kelle õigust on määrusega kitsendatud, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti (TsMS § 660 lg 3). Kohtu omal algatusel algatatud menetluse lõpetab kohus korraldava määrusega, millele ei saa määruskaebust esitada.

/ allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik kohtunik