3-19-418/34 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-19-418 Määruse kuupäev

16. märts 2020 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi

Menetlusosalised L Tehnoülevaatus OÜ kaebus Kohtla-Järve Linnavalitsuse 5. novembri 2018. a ettekirjutuse nr 2-5.17/2437-7 alusel rakendatud sunniraha õigusvastasuse tuvastamiseks ja 25. jaanuari 2019. a ettekirjutusega nr 2-5.17/343 määratud sunniraha rakendamise keelamiseks Kaebaja – L Tehnoülevaatus OÜ, seaduslik esindaja Anna Laht Vastustaja – Kohtla-Järve linn Resolutsioon

Edasikaebamise kord

1. Lõpetada haldusasja menetlus L Tehnoülevaatus OÜ kaebuses Kohtla-Järve Linnavalitsuse 25. jaanuari 2019. a ettekirjutusega nr 2-5.17/343 sunniraha rakendamise keelamise nõudes.

2. Jätta läbi vaatamata L Tehnoülevaatus OÜ kaebus Kohtla-Järve Linnavalitsuse 5. novembri 2018. a ettekirjutuse nr 2-5.17/2437-7 alusel rakendatud sunniraha õigusvastasuse tuvastamise nõudes. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Kohtla-Järve Linnavalitsus teavitas 06.09.2018. a teatega nr 2-5.17/2437 (tl 8) L Tehnoülevaatus OÜ-d järelevalvemenetluse algatamisest Ida-Virumaal, Kohtla-Järve linnas, Järve linnaosas, Kalevi 39 oleva kinnistu osas, sest kinnistul paikneva parkla piirdeaed ei vasta linna eeskirjades kehtestatud normidele.

2. Kohtla-Järve Linnavalitsus teavitas 22.10.2018. a teatisega nr 2-5.17/2437-6 (tl 33) L Tehnoülevaatus OÜ-d kavandatava haldusakti andmisest – ettekirjutuse tegemisest teha aadressil Kalevi 39, Kohtla-Järve asuva rajatise (sõiduautode parkimiseks aiaga eraldatud valvega parkla) ohutuse hindamiseks ehitise audit.

3. Kohtla-Järve Linnavalitsus kohustas 05.11.2018. a ettekirjutusega nr 2-5.17/2437-7 (tl 39) L Tehnoülevaatus OÜ-d tegema ehitise ohutuse hindamiseks ehitise audit hiljemalt 14.12.2018. a ning L Tehnoülevaatus OÜ-d hoiatati, et juhul kui ettekirjutust ei täideta tähtajaks, rakendab haldusorgan L Tehnoülevaatus OÜ suhtes sunniraha 1000 eurot.

4. Kohtla-Järve Linnavalitsus esitas 20.12.2018. a kohtutäiturile Hille Kudu täitmisavalduse 05.11.2018. a ettekirjutusega nr 2-5.17/2437-7 määratud sunniraha (1000 eurot) sissenõudmiseks L Tehnoülevaatus OÜ-lt. Kohtutäitur tegi 21.12.2018. a täitmisteate (tl 46p).

5. Kohtla-Järve Linnavalitsus kohustas 25.01.2019. a korduva ettekirjutus-hoiatusega nr 2- 5.17/343 (tl 55) L Tehnoülevaatus OÜ-d tegema ehitise ohutuse hindamiseks ehitise audit hiljemalt 30.06.2019. a. Ettekirjutuses sisaldus hoiatus, et juhul kui ettekirjutust ei täideta tähtajaks, rakendab haldusorgan L Tehnoülevaatus OÜ suhtes sunniraha 1000 eurot.

6. L Tehnoülevaatus OÜ esitas 06.03.2019. a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Kohtla-Järve Linnavalitsuse 06.09.2018. a teavitusega nr 2-5.17/2437 alustatud menetluse lõpetamist, Kohtla-Järve Linnavalitsuse 05.11.2018. a ettekirjutuse nr 2-5.17/2437-7 tühistamist ning L Tehnoülevaatus OÜ poolt tasutud sunniraha tagastamist. Alternatiivselt palub kaebaja peatada 06.09.2018. a teavitusega nr 2-5.17/2437 alustatud menetlus kuni asjaolude selgumiseni. Tallinna Halduskohus tõlgendas kaebaja taotlust peatada Kohtla-Järve Linnavalitsuse 06.09.2018. a teavitusega nr 2-5.17/2437 alustatud menetlus kuni asjaolude selgumiseni esialgse õiguskaitse taotlusena.

7. Tallinna Halduskohus andis 07.03.2019. a määrusega haldusasja nr 3-19-418 kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. Tallinna Halduskohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu 15 euro tasumiseks ja esialgse õiguskaitse taotluse põhistamiseks tähtaja.

8. Kaebaja tasus täiendava riigilõivu ja esitas kohtule täiendava esialgse õiguskaitse taotluse põhistuse 21.03.2019. a.

9. Kohtuasja toimik saabus Tartu Halduskohtu Tartu kohtumajja 04.04.2019. a.

10. Tartu Halduskohus jättis 05.04.2019. a määrusega L Tehnoülevaatus OÜ kaebuse ja esialgse õiguskaitse taotluse käiguta. Kohus andis kaebaja tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, s.o kaebuse nõuete ja esialgse õiguskaitse taotluse abinõu täpsustamiseks.

11. Kaebaja esindaja esitas 12.04.2019. a kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles selgitab, et 13.11.2018. a kohtus kaebaja Kohtla-Järve Linnavalitsuse ametniku Valeri Simsoniga, kellega saavutati suuline kokkulepe kaebajale tehtud ettekirjutuse peatamise ja tähtaja edasi lükkamise kohta 2019. aasta suveks. Avalduse kohaselt ei ole kaebaja saanud senini ehitusalase eksperdi arvamust, linnavalitsuse poolt saadetud e-kirjad olid ilma manusteta. Linnavalitsuse ametnik V. Simson muutis kaebaja väitel oma vastustes seaduse paragrahvide sisu, et kaebaja ei saaks kasutada õigust tutvuda asja materjalidega interneti teel. Kaebaja kontor asub füüsiliselt Tallinnas. Võttes arvesse avalduses toodut, palus kaebaja võtta kaebus menetlusse ja pikendada 05.11.2018. a ettekirjutuse ja 25.01.2019. a ettekirjutuse vaidlustamise tähtaegu. Samuti taotles kaebaja tuvastada 05.11.2018. a ettekirjutusega määratud sunniraha õigusvastasus ja keelata 25.01.2019. a ettekirjutusega määratud sunniraha rakendamine.

12. Vastustaja esitas 23.04.2019. a kohtule seisukoha L Tehnoülevaatus OÜ kaebuse tähtaegsuse ja kaebaja tähtaja ennistamise taotluse kohta. Vastustaja hinnangul on kaebetähtaeg antud asjas ületatud ning puuduvad mõjuvad põhjused, mis võimaldaksid tähtaja ennistamist, st ei ole tegemist isikust sõltumatute asjaoludega. Vastustaja palus jätta kaebaja tähtaja ennistamise taotlus rahuldamata.

13. Tartu Halduskohtu 07.05.2019. a määrusega jättis kohus L Tehnoülevaatus OÜ kaebetähtaja ennistamise taotlus rahuldamata; lõpetas haldusasjas nr 3-19-418 menetluse Kohtla-Järve Linnavalitsuse 05.11.2018. a ettekirjutuse nr 2-5.17/2437-7 ja 25.01.2019. a korduva ettekirjutus-hoiatuse nr 2-5.17/343 tühistamise nõuete osas; võttis menetlusse L Tehnoülevaatus OÜ kaebuse 05.11.2018. a ettekirjutuse nr 2-5.17/2437-7 alusel rakendatud sunniraha õigusvastasuse tuvastamiseks ja 25.01.2019. a ettekirjutusega nr 2- 5.17/343 sunniraha rakendamise keelamiseks; jättis kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

14. Kohus selgitas 04.09.2019. a kohtunõudes kaebajale, et keelamisnõue on muutnud ainetuks, kuna asjas kogutud tõendite kohaselt tegi Kohtla-Järve Linnavalitsus 04.07.2019. a korduva ettekirjutus-hoiatuse nr 2-5.17/343-2, milles teatas kaebajale, et ettekirjutuse nr 2-5.17/343 täitmise üle toimus kontroll 02.07.2019. a ning seejärel samal päeval vormistati täitmisavaldus nr 1907020008, mis suunati kohtutäiturile. Keelamiskaebus muutus ainetuks, kuna vastustaja on rakendanud sunnivahendit ja 25.01.2019. a ettekirjutusega nr 2-5.17/343 määratud sunniraha sissenõudmiseks on täitemenetlus alanud. Kaebaja ei saa enam seetõttu sisuliselt nõuda toimingust hoidumist, kuna toiming on tehtud. Kohus selgitas kaebajale ühtlasi õigust kaebuse muutmiseks, kuna kaebaja väitis menetlusdokumentides, et tema arvates on määratud sunniraha ebaproportsionaalselt suur.

15. Kaebaja teatas 16.09.2019. a vastuseks kohtunõudele, et kaebaja soovib esitada 25.01.2019. a ettekirjutusega nr 2-5.17/343 rakendatud sunniraha õigusvastasuse tuvastamise nõue, kui see kuidagi aitab kaasa tema õiguste kaitsele.

Kohtu seisukoht

16. Praeguseks on kohtuasjas vaidluse alla jäänud:

16.1. Kohtla-Järve Linnavalitsuse 25.01.2019. a korduv ettekirjutuse-hoiatus nr 2-5.17/343 (tl 55), millega kohustati L Tehnoülevaatuse OÜ-d tegema ehitise ohutuse hindamiseks ehitise audit hiljemalt 30.06.2019. a. Ettekirjutuses hoiatati kaebajat, et juhul kui ettekirjutust ei täideta tähtajaks, rakendab haldusorgan L Tehnoülevaatus OÜ suhtes sunniraha 1000 eurot. Kaebaja taotles 12.04.2019. a avalduses, et kohus keelaks Kohtla-Järve Linnavalitsusel 25.01.2019. a ettekirjutusega määratud sunniraha rakendamise. Kaebaja esitas 16.09.2019. a avalduse 25.01.2019. a ettekirjutusega nr 2-5.17/343 rakendatud sunniraha õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see aitab kuidagi kaasa kaebaja õiguste kaitsele.

16.2. Kohtla-Järve Linnavalitsuse 05.11.2018. a ettekirjutus nr 2-5.17/2437-7 (tl 39), millega kohustati L Tehnoülevaatus OÜ-d tegema ehitise ohutuse hindamiseks ehitise audit hiljemalt 14.12.2018. a ning hoiatati, et juhul kui ettekirjutust ei täideta tähtajaks, rakendab haldusorgan L Tehnoülevaatus OÜ suhtes sunniraha 1000 eurot. Kohtla-Järve Linnavalitsuse 20.12.2018. a täitmisavalduse kohaselt on 05.11.2018. a ettekirjutusega nr 2-5.17/2437-7 määratud sunniraha (1000 eurot) pööratud L Tehnoülevaatus OÜ-lt sissenõudmisele, sest kohtutäitur on teinud 21.12.2018. a täitmisteate (tl 46p). Kaebaja taotles 12.04.2019. a avalduses, et kohus tuvastaks 05.11.2018. a ettekirjutusega määratud sunniraha õigusvastasuse.

17. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 61 lg 2 kohaselt kehtib haldusakt kuni kehtetuks tunnistamiseni, kehtivusaja lõppemiseni, haldusaktiga antud õiguse lõpliku realiseerimiseni või kohustuse täitmiseni, kui seadus ei sätesta teisiti. HKMS § 121 lg 2 p

1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega tagastada selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kohtu menetluses olev kaebus tuleb sel juhul HKMS § 151 lg 2 p 1 kohaselt jätta läbi vaatamata.

17.1. Kohtla-Järve Linnavalitsuse 05.11.2018. a ettekirjutuse kohaselt pidi kaebaja tegema 14. detsembriks 2018. a ehitise auditi, mida kaebaja ei teinud. Kaebajale rakendati selle eest sunniraha 1000 eurot, mis on tõendi kogumi kohaselt täitmisele pööratud. Kaebaja taotleb sunniraha õigusvastasuse tuvastamist.

17.2. Kohtla-Järve Linnavalitsuse 25.01.2019. a korduv ettekirjutus-hoiatuse kohaselt anti kaebajale uus tähtaeg ehitise auditi tegemiseks kuni 30.06.2019. a, mida kaebaja ei teinud. Kaebajale rakendati selle eest sunniraha, mille suhtes on algatatud täitemenetlus. Kaebaja taotleb keelamiskaebuselt sunniraha õigusvastasuse tuvastamise kaebusele üleminekut.

18. Kohtute Infosüsteemist on kohtule kättesaadav ja pooltele on teadaolev Tartu Halduskohtu 14.10.2019. a kohtuotsus haldusasjas nr 3-19-1487, millega jäeti rahuldamata L Tehnoülevaatus OÜ kaebus Kohtla-Järve Linnavalitsuse 04.07.2019. a ettekirjutuse nr 2-5.17/343-2 tühistamiseks ja sunniraha rakendamise (sh sissenõudmise toimingute tegemise) keelamiseks. Kohtuotsus jõustus 14.11.2019. a. Ka selles kohtuasjas vaidlustatud ettekirjutusega kohustati kaebajat tegema ehitise ohutuse hindamiseks ehitise audit. Ettekirjutuse täitmise tähtpäev oli 04.10.2019. a.

19. Kohus on seisukohal, et neil faktilistel ja õiguslikel asjaoludel tuleb menetlus keelamiskaebuses lõpetada (HKMS § 152 lg 1 p 4) ja tuvastamiskaebus jätta läbi vaatamata (HKMS § 152 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 1).

Keelamiskaebuselt tuvastamiskaebusele üleminek ei ole käesoleval juhul vajalik kaebaja õiguste kaitseks (HKMS § 152 lg 2). Tuvastamiskaebusega ei ole kaebajal võimalik saavutada kaebuse eesmärki (HKMS § 151 lg 2 p 1). Tuvastamiskaebuse nõude osas, tuvastada sunniraha õigusvastasus, on jõustunud kohtuotsus (HKMS § 152 lg 1 p 1, § 121 lg 1 p 3).

20. Kohtla-Järve Linnavalitsuse 04.07.2019. a korduva ettekirjutus-hoiatusega nr 2-5.17/343-2 on tõendatud, et käesolevas asjas kaebaja poolt keelamiskaebusega vaidlustatud ettekirjutuse täitmise üle toimus kontroll 02.07.2019. a ning samal päeval on vormistatud täitmisavaldus nr 1907020008, mis on suunatud kohtutäiturile täitmiseks.

21. Seega toiming, mille tegemise keelamist kaebaja käesolevas asjas esitatud kaebusega taotles (Kohtla-Järve Linnavalitsuse 25.01.2019. a ettekirjutusega määratud sunniraha rakendamine), on teostatud, ja asjas esineb alus keelamiskaebuses menetluse lõpetamiseks (HKMS § 152 lg 1 p 4).

22. Kaebaja teatas 16.09.2019. a kohtule soovist tuvastada 25.01.2019. a ettekirjutusega nr 2- 5.17/343 rakendatud sunniraha õigusvastasus, kui see kuidagi aitab kaasa tema õiguste kaitsele.

23. Kohus on seisukohal, et keelamiskaebuselt tuvastamiskaebusele üleminek ei aitaks kaasa kaebaja õiguse kaitsele (HKMS § 152 lg 2), sest ettekirjutusega pandud kohustuse täitmise tähtaeg on möödunud ja ettekirjutus on täitmisele pööratud ning jõustunud kohtuotsusega on tuvastatud auditi tegemata jätmise eest kohaldatud sunniraha proportsionaalsus.

24. Kohus on seisukohal, et tuvastamisnõuete menetlemine ei aita kaebajal saavuta kaebusega taotletavat kaebuse eesmärki, milleks on kaebaja suhtes rakendatud kahe sunniraha 1000 eurot tasumise kohustusest vabanemine. Nimelt ei ole kaebaja täitnud 12.04.2019. a menetlusdokumendis kirjeldatud Kohtla-Järve Linnavalitsuse ametniku Valeri Simsoniga saavutatud suulist kokkulepet kaebajale tehtud ettekirjutuse täitmise peatamise ja tähtaja edasi lükkamise kohta 2019. aasta suveni, sest tõendikogum ei tõenda kaebaja poolt vastustaja nõutud auditi tegemist Tartu Halduskohtu poolt 14.10.2019. a kohtuotsuse haldusasjas nr 3-19-1487 tegemise aja seisuga.

25. Tartu Halduskohtu 14.10.2019. a kohtuotsusega haldusasjas nr 3-19-1487 on tõendatud, et vastustaja määratud sunniraha 1000 eurot ei ole ebaproportsionaalselt suur (otsuse punktid 18 ja 19).

26. Ebaproportsionaalsed ei ole ka käesolevas kohtuasjas vaidluse all olevad 05.11.2018. a ettekirjutusega ja 25.01.2019. a ettekirjutusega määratud sunnirahad 1000 eurot, mis on kümme korda madalamad kui füüsilisele isikule seaduse kohaselt määratava sunniraha ülemmäär.

27. Kohus peab vajalikuks vastuseks tuvastamiskaebusele kaebajale selgitada, et auditi tegemiseks sundimises määratava sunniraha ülemmäär juriidilisele isikule on 100 000 eurot (EhSRS § 29 lg 9). Sunniraha igakordse rakendamise ülemmäära sätestab seadus (ATSS § 10 lg 2). Kaebajale on sunnirahad määratud alammäärale lähedases summas, kusjuures vastustaja ei ole vaidlusalustes ettekirjutustes sunniraha määra suurendanud.

Kohus kontrollib haldustäite vaidlustes reeglina seda, kas sunnivahendi rakendamise eeldused on täidetud, kas sunni liik ja selle kohaldamise viis on proportsionaalsed ning ega ei esine sunni kohaldamist välistavat asjaolu (RKHKo 3-3-1-72-14, p 16). Riigikohtu kaasuses kirjeldatud olukorra õigusvastasusele viitavate asjaolude esinemist käesolevas asjas kaebaja tõendanud ei ole.

Sunniraha rakendamine isikule, kellel puudub objektiivselt võimalus ettekirjutatud tegu teha, ei ole proportsionaalne (RKHKm 3-3-1-31-15, p 18). Kohtule ei ole käesolevas asjas kogutud tõendite pinnalt äratuntav kaebajal võimaluse puudumine nõutud auditi tegemiseks. Piirdeaed ei ole ehitustehniliselt keeruline objekt, seega ei saa olla insenertehniliselt keeruline ka aia ohutuse hindamiseks auditi tegemine.

Kui ettekirjutusest tulenev adressaadi kohustus on ebaselge, võib see põhimõtteliselt kujutada endast mõjuvat põhjust ettekirjutuse täitmata jätmiseks ning sunniraha rakendamine ei pruugi sellisel juhul olla proportsionaalne (RKHKo 3-3-1-62-16, p 14). Käesolevalt kaebajale pandud auditi tegemise kohustus on selge ja üheselt mõistetav kohustus, seetõttu pole ka sel alusel sunnirahade rakendamine ebaproportsionaalne ja õigusvastane.

28. Kaebaja ei ole käesolevas asjas esitanud tõendeid, mis annaksid halduskohtule aluse 05.11.2018. a ettekirjutusega määratud sunniraha ebaproportsionaalsuse (õigusvastasuse) tuvastamiseks, mille tõttu ei ole kaebajal käesolevas asjas võimalik saavutada kaebuse eesmärkisunniraha tasumise kohustusest vabanemist, mille tõttu jätab kohus tuvastamiskaebuse 05.11.2018. a ettekirjutusega määratud sunniraha õigusvastasuse kindlakstegemiseks läbi vaatamata (HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt)