1-10-1242/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-10-1242 1 (4)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. märts 2010.a. Pärnu Maakohtu Kuninga tänava kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-1242 (092500101288) Kohtukoosseis Kohtunik Indrek Nummert Istungisekretär Evi Goldschmidt Prokurör Svetlana Raudsepp Kaitsjad Owe Ladva, vandeadvokaat määratud korras Avo Pärmann vandeadvokaat

määratud korras Kriminaalasi süüdistuses KarS § 164 järgi

kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

Nimi:

ANDRES L.O Elu- või asukoht ja aadress: xxxx

Isikukood või sünniaeg: 37205074226 Kodakondsus: xxxxx

Perekonnaseis

xxxxxxxx

Haridus:

xxxxxxxxxxx

Emakeel:

xxxxxxx

Töökoht või õppeasutus: xxxxxx

Karistatus: kriminaal- ja väärteokorras karistamata,

Tõkend: tõkendit ei kohaldatud

Süüdistatav

Nimi:

L.O Elu- või asukoht ja aadress: xxxxx

Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: xxxxxxxx

Perekonnaseis

xxxxxxxxx

Haridus:

xxxxxxxxxxxxx

Emakeel:

xxxxxx

Töökoht või õppeasutus: xxxxxxx

Karistatus: kriminaalkorras karistamata,

1-10-1242 2 (4)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1 , § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus o t s u s t a s : 1. Süüdi tunnistada Andres L.O KarS § 164 järgi ja karistuseks mõista talle kaks (2) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alustel jätta mõistetud vangistus tingimisi 18-kuulise katseajaga kohaldamata, allutades Andres L.O katseajal käitumiskontrollile KarS § 75 lg-s 1 toodud

alustel. KarS § 75 lg 1 p 1 alusel on tema kohtu poolt määratud elukohaks otsuses tema ankeetandmetes toodu.

2. Süüdi tunnistada L.O KarS § 164 järgi ja karistuseks mõista talle kolm (3) kuud vangistus

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 16-17.11.2009.a. , so 2 (kaks) päeva

karistusaja hulka. Ärakandmata karistus on seega 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alustel jätta mõistetud vangistus tingimisi 18-kuulise katseajaga kohaldamata, allutades L.O katseajal käitumiskontrollile KarS § 75 lg-s 1 toodud

alustel. KarS § 75 lg 1 p 1 alusel on tema kohtu poolt määratud elukohaks otsuses tema ankeetandmetes toodu.

3. Välja mõista L.O-lt menetluskulud riigituludesse: 6525 krooni sundraha; 540 krooni tasu riigi õigusabi eest.

Välja mõista Andres L.O-lt menetluskulud riigituludesse: 6525 krooni sundraha; 540 krooni tasu riigi õigusabi eest.

Kaitsja Owe Ladva sõidu kulud ja kulud aja kohta nii kohtumenetlusse jõudmiseks kui

kokkuleppe menetlusse jõudmiseks prokuratuuri, s.o. kokku summas 2568 krooni, jätab kohus riigi kanda.

Sundraha ja tasu riigi õigusabi eest tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034800017 SEB Pangas, või Swedbank´s nr 221023778606 viitenumber 2800049696

selgituseks märkida antud asjas „ süüdimõistetu nimi, 1-10-1242, vastavalt millise menetluskulu liigi eest (sundraha vm)“. Kui rahalised nõuded, ei ole 30 päeva jooksul tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse alustamiseks seadustikus sätestatud korras. Samuti kannatanul on õigus oma nõue seejärel esitada täitemenetlusse selle sissenõudmiseks. 4. Tõkendit süüdimõistetutele mitte kohaldada. 5. Asitõendid - kandidaat xx reklaamkalender, asub kriminaaltoimikus, jätta kriminaalasja juurde.

- kaks tühja 0,5 liitrist Mahtra Viina pudelit, asuvad Lääne Politseiprefektuuris, hävitada kohtuotsuse jõustumisel

- CD-R plaat xxx poolt tehtud fotode failidega, mis asub kriminaaltoimikus, jätta kriminaalasja materjalide juurde

1-10-1242 3 (4)

- 5 xx Px T xx turvakaamerate salvestisega, mis asub kriminaalasja juures, jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada KrMS § 318 lg 3 p 4 järgi apellatsiooni ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse

kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna

Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK Andres L.O süüdistatakse selles, et nemad saades enne Pärnu linnavolikogu valimisi, millised olid määratud 18.oktoobrile 2009.a., oma isalt L.O-lt teada, et tema teeb oma tuttava U M

kasuks valimiskampaaniat ja tegutsedes kaastäideviijatena ühiselt ja kooskõlastatult L.O-ga , pakkusid 13.10.2009 ja 14.10.2009 P Be viina eesmärgiga mõjutada P Bi, J Mt ja A Pt

ning nende poolt kaasatud isikuid teostama nende valimis- või hääletamisõigust teatud valiku,

Pärnu linnavolikokku kandideeriva kandidaadi nr Me kasuks. Andres L.O ja L.O andsid kohaliku omavalitsuse eelhääletamise päevadel 13.10.2009 ja 14.10.2009 Pärnus turu juures

Suur-Sepa tänaval ja Ringi tänaval kokku viis pudelit Mahtra viina kogumaksumusega 317.50 krooni ning viis pudelit Laua viina kogumaksumusega 317.50 krooni, millised oli eelnevalt ostnud L.O, kui ainelist hüvitist P B, kes edastas viina ka J M, A P, R Ae, A Ie, S Re, I Nõmmele, S Fe, J Ke, Ji Se, Hr Fe, Vi Ge ja P Re, eesmärgiga mõjutada Pr Bi, Js Mt, APt, Ro Aat, A It, Sna R, Ir N, SFit, J Kt, Ji St, Hur Fni, V Git ja P Reed teostama nende valimis- või hääletamisõigust

Pärnu linnavolikokku kandideeriva kandidaadi U Me kasuks. L.O ja Andres L.O püüdsid selliselt alkoholi pakkumise ja andmisega mõjutada isikute tahte kujunemist ja seega vaba tahte teostamist 2009. aasta Pärnu linnavolikogu valimistel. Otseselt põhjustas Andres L.O ja L.O selline tegevus Ro a ja A P vaba tahte muutmist, kuna just saadava hüvitise eesmärgil valisid nemad Us Me, samas kui nende isikute valik vabalt otsustades oleks osutunud teiseks.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes isikule ainelise hüvitise andmises eesmärgiga mõjutada teda

mitte teostama oma valimis- või hääletamisõigust või teostama seda teatud valiku kasuks, pani Andres L.O toime KarS § 164 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L.O süüdistatakse selles, et tema teatas oma pojale Andres L.O-le enne Pärnu linnavolikogu valimisi, milline oli määratud 18.oktoobrile 2009.a., et teeb valimiskampaaniat oma tuttava U M kasuks ja tegutsedes kaastäideviijatena ühiselt ja kooskõlastatult Andres L.O-ga,

pakkusid 13.10.2009 ja 14.10.2009 P Be viina eesmärgiga mõjutada P Bdti, J Mt ja A Pt ning

nende poolt kaasatud isikuid teostama nende valimis- või hääletamisõigust teatud valiku, Pärnu linnavolikokku kandideeriva kandidaadi nr Us Me kasuks. L.O ja Andres L.O andsid

kohaliku omavalitsuse eelhääletamise päevadel 13.10.2009 ja 14.10.2009 kokku viis pudelit

Mahtra viina kogumaksumusega 317.50 krooni ning viis pudelit Laua viina kogumaksumusega

317.50 krooni, millised oli eelnevalt ostnud L.O , kui ainelist hüvitist Pr Bldtile, kes

edastas viina ka Js M, Ae, R Ae, A Ie, Sa Re, Ir N, S F, JKkule, J Sle, Hr Frle, Vi Gja Per Rsmärgiga mõjutada P Blti, Js Mt, A Pt, Ro Aat, A It, Sna R, N, S Ft, J Kt, Ji Sat, Hr Fni, Vi Gkit

ja P Red teostama nende valimis- või hääletamisõigust Pärnu linnavolikokku kandideeriva

1-10-1242 4 (4)

kandidaadi U M kasuks. L.O ja Andres L.O püüdsid selliselt alkoholi pakkumise ja

andmisega mõjutada isikute tahte kujunemist ja seega vaba tahte teostamist 2009. aasta Pärnu linnavolikogu valimistel. Otseselt põhjustas L.O ja Andres L.O selline tegevus Ro Aoja ja A Pa vaba tahte muutmist, kuna just saadava hüvitise eesmärgil valisid nemad Us Mse, samas kui nende isikute valik vabalt otsustades oleks osutunud teiseks.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes isikule ainelise hüvitise andmises eesmärgiga mõjutada teda mitte teostama oma valimis- või hääletamisõigust või teostama seda teatud valiku kasuks, pani L.O toime KarS § 164 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil L.O ja Andres L.O tunnistas end süüdi täies mahus. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus:

- süüdi tunnistada Andres L.O KarS § 164 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus

Andres L.O-le karistuseks vangistus kaks (2) kuud. KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega

jättamõistetud vangistus tingimisi 18 kuulise katseajaga kohaldamata, allutades

Andres L.O katseajal käitumiskontrollile. - süüdi tunnistada L.O KarS § 164 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus ja mõista talle ka karistuseks kolm (3) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud

aeg 16-17.11.2009.a. , so 2 päeva karistusaja hulka. KarS § 74 ja 75 sätete kohaldamisega jätta mõistetud vangistus tingimisi 18 kuulise katseajaga kohaldamata, allutades L.O katseajal käitumiskontrollile.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on

kokkuleppest aru saanud. Süüdistatavad jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on

olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatavad süüdi tunnistada ja karistada

vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb süüdistatavatel hüvitada

menetluskulud:

1) 6525 krooni sundraha;

2) 540 krooni (s.o. summa koos käibemaksuga) tasu riigi õigusabi eest.

Kaitsja Owe Ladva sõidukulud ja ajakulud jätab kohus riigi kanda summas 1284 krooni kohtuistungile jõudmiseks ja kohtueelsel uurimisel 1284 krooni, jätab kohus samuti riigi kanda.

Indrek Nummert Kohtunik