2-19-100058/29 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-19-100058

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus, Tartu kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 13.03.2020. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-100058 Tsiviilasi Credit.ee OÜ hagi Mxxxxx Gxxxxxx vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Credit.ee OÜ (registrikood: 11898079; asukoht: F. Tuglase 19, Tartu linn, 51006 Tartu maakond); Hageja lepinguline esindaja: Merle Unger (e-post: jurist@credit.ee); Kostja: Mxxxxx Gxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja volitatud esindaja: Oxxxxx Sxxxxxxxx(OÜ xxxxxxxxxxxxxxy; e-post: x Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine, menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine RESOLUTSIOON

1. Jätta Credit.ee OÜ hagi Mxxxxx Gxxxxxxx (pankrotis) vastu võla nõudes läbi vaatamata seoses Tartu Maakohtu 29.01.2020. a määrusega tsiviilasjas nr 2-19-19177 Mxxxxx Gxxxxxxxxpankroti väljakuulutamisega. 2. Edastada käesolev määrus menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus 1. Jätta menetluskulud hageja kanda. 2. Kostja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.

2-19-100058

2

Asjaolud ja menetluse käik 1. Credit.ee OÜ esitas 02.01.2019. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Royal Group OÜ ja Mxxxxx Gxxxxxxx vastu 2561,47 euro jakohtu poolt väljaarvestatud viiivise saamiseks, samuti menetluskulu hüvitamiseks. Kohus tegi 15.01.2019. a võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik Mxxxxx Gxxxxxx esitas 07.02.2019. a nõudele vastuväite. Kohus lõpetas 26.03.2019. a maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu Maakohtule hagimenetluse jätkamiseks. 2. Tartu Maakohtu 01.04.2019. a määrusega jättis kohus Credit.ee OÜ hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 3. Credit.ee OÜ esitas 08.04.2019. a Tartu Maakohtule hagiavalduse laenulepingust ja käenduslepingust tuleneva rahalise kohustuse täitmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Credit.ee OÜ ja Royal Group OÜ 25.07.2018. a kirjaliku laenulepingu nr 20180723/32, milles hageja andis äriühingule laenu summas 2000 eurot laenuperioodiga 24 kuud. Võetud kohustuse täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja RoyalGroup OÜ juhatuse liige Mxxxxx Gxxxxxx samal kuupäeval kirjaliku käenduslepingu nr 20180723/32KL. Käenduslepingu kohaselt on kostja vastutuse maksimumsumma 6150 eurot. Kostja sai summa 2000 eurot enda käsutusse. Royal Group OÜ ega ka kostja ei tasunud hagejale ühtegi maksegraafikujärgset osamakset. Laenulepingu eritingimuste kohaselt oli tagastamisele kuuluv summa 3226,56 eurot. Seejuures aastane intressimäär 50,90%, krediidi kulukuse määr 64,75% ning laenu viimase osamakse tähtpäev 24.07.2020. a. Hageja, olles kostjat eelnevalt hoiatanud, ütles laenulepingu 11.12.2018. a üles. Hageja intressinõue kostja vastu on 373,74 eurot ning seisuga 08.04.2019. a viivisenõue 622,72 eurot. Lisaks taotleb hageja kostjalt edasiulatuva viivise määras 0,25% päevas väljamõistmist, samuti sissenõudmiskulude summas 45 eurot. 4. 15.04.2019. a määrusega võttis kohus Credit.ee OÜ hagi Mxxxxx Gxxxxxxx vastu menetlusse ja kohustas kostjat hagiavaldusele kirjalikult vastama. 5. 06.05.2019. a esitas kostja Mxxxxx Gxxxxxx kohtule vastuse hagiavaldusele, milles kostja ei tunnista tema vastu esitatud hagi. 6. Harju Maakohtu 18.12.2019. a määrusega võttis Harju Maakohus Mxxxxx Gxxxxxxx avalduse pankroti väljakuulutamiseks menetlusse ning nimetas Mxxxxx Gxxxxxxx ajutiseks pankrotihalduriks Peeter Sepperi. 7. Harju Maakohtu 29.01.2020. a määrusega kohus rahuldas Mxxxxx Gxxxxxxx avalduse pankroti väljakuulutamiseks ning kuulutas välja Mxxxxx Gxxxxxxx pankroti 29.01.2020. a kell 14.00. 8. Kohus kirjaga 21.02.2020 teavitas pooli hagi läbivaatamata jätmise alustest ja määras tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks. 25.02.2020. a esitas Credit.ee OÜ kohtule menetluskulude nimekirja tsiviilasjas nr 2-19-100058. Kostja menetluskulude nimekirja ei esitanud. Kohtu seisukoht 9. TsMS § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg-st 2 tulenevalt kui enne pankroti väljakuulutamist

2-19-100058

3 alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. 10. Mxxxxx Gxxxxxxxon 06.12.2019. a esitanud Harju Maakohtusse pankrotiavalduse. Kohus on 18.12.2019. a pankrotiavalduse menetlusse võtnud ning nimetanud ajutise pankrotihalduri. 29.01.2020. a kuulutas kohus välja Mxxxxx Gxxxxxxxxpankroti. Kohtu hinnangul esinevad alused Credit.ee OÜ avalduse läbi vaatamata jätmiseks. Credit.ee OÜ on esitanud kostja Mxxxxx Gxxxxxxx vastu varalise nõude, mille kohta kohus ei ole veel otsust teinud ning kostja pankrot on käesolevaks ajaks välja kuulutatud. Kohus leiab, et käesoleval juhul tuleb jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel ning sellega käesolev kohtuasi koheselt lõpetada. 11. Kohus selgitab, et TsMS § 426 l-le 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hagi läbivaatamata jätmise korral menetluskulud hageja või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuna kohus lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kohus asub seisukohale, et hageja Credit.ee OÜ peab kandma kostja Mxxxxx Gxxxxxxx menetluskulud ning jätab hageja menetluskulud hageja enda kanda. Kostja ei ole kohtule menetluskulude nimekirja esitanud. Käesolevas asjas on menetluskuluks hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses ja hagi esitamisel tasutud riigilõivud - kokku 420 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p 3 kuulub hagi läbivaatamata jätmisel tasutud riigilõiv tagastamisele. Osundatud paragrahvi lõike 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Seega tuleb hagejal soovi korral esitada kohtule riigilõivu tagastamiseks eraldi avaldus. TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik