2-19-116444/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-116444

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 13.03.2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-116444 Tsiviilasi AS PlusPlus Capital hagi M N vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 560,33 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: AS PlusPlus Capital (registrikood 11919806; asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn); Avaldaja lepinguline esindaja: Carlo Kask (e-post: carlo.kask@plusplus.ee); Võlgnik: M N (isikukood xxx, tegelik elukoht xxx, menetlusdokumendid kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu). Asja läbivaatamine Lihtmenetlus (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt M N hageja AS PlusPlus Capital kasuks põhivõlgnevus 273,79 eurot, intressi 73,63 eurot, viivised 117,20 eurot ja sissenõudmiskulud summas 30 eurot.

3. Välja mõista kostjalt M N hageja AS PlusPlus Capital kasuks hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 273,79 € jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,065753% päevas, alates 28.09.2019.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale kätte.

5. Toimetada otsus kostjale kätte Ametlike Teadaannete kaudu.

6. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Jätta AS PlusPlus Capital ja M N menetluskulud kostja M N kanda.

2. Välja mõista kostjalt M N hageja AS PlusPlus Capital kasuks menetluskulud summas 245 eurot, millest riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 120 eurot.

2-19-116444

3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb M Nil tasuda AS-ile PlusPlus Capital käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni tasumata summalt viivist võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt kautsjon Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

Kostja ja xxx AS (pank) sõlmisid järelmaksulepingu koos selle lisadega, millega võimaldas pank kostjale järelmaksu summa 273,79 € kauba ostmiseks. Järelmaksu summa andis pank Kostja soovil üle müüjale (xxx OÜ) ning Kostja kohustus järelmaksu summa tagastama Pangale maksegraafiku alusel igakuiste maksetena igakuise maksega summas 11,70 € alates 12.05.2017 kuni viimase osamakseni 12.04.2021 summas 10,94 €. Lepingule alla kirjutamisega kinnitas Kostja, et on sellega tutvunud ja nõustunud. Lepingu põhitingimuste kohaselt oli lepingu sõlmimise hetkest intressimäär 25,0% aastas. Lepingu üldtingimuste (lisa 1) punkti 2 järgi krediidisumma tagasimakse viivitamisel tuleb krediidiandjale maksta viivist määraga 24,0% aastas. Lepingu tingimuste punkti 4.1 järgi kohustus Kostja tasuma püsimaksetena järelmaksu ja järelmaksu intressi vastavalt maksegraafikule. Maksegraafiku igakuised annuiteetmaksed sisaldasid järelmaksu summa ja intressi. Kostja rikkus Lepingu tingimuste p.4.1, s.t ei tasunud osamakseid alates esimesest osamaksest 12.05.2017. 26.04.2018 a. loovutas Pank oma nõuded Hagejale. Nõuete loovutamisest teavitasid Pank ja Hageja Kostjat kirjalikult. Alates loovutuslepingu sõlmimisest kohustus Kostja täitma Lepingust ja selle lisast tulenevaid kohustusi Hagejale. Kostja ei reageerinud talle edastatud Loovutusteatisele ning ei ole võlgnevust tasunud. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline

2-19-116444

esindaja on toimetanud teenusena kolm võlateatist hagejale teadaolevale kostja aadressitele xxx ja xxx. Seetõttu juhindudes § 113 ² lg 2 p 2 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 30,00 €

Hageja palub: 1. Mõista kostjalt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja võlgnevus 273,79 €, intressid 73,63 €, viivised 117,20 €, sissenõudekulud 30,00 €; 2. Mõista kostjalt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks mitte muutunud viivis kuni põhinõude 273,79 € jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,065753% päevas, alates 28.09.2019; 3. Mõista kostjalt hageja PlusPlus Capital AS kasuks välja tsiviilasja menetluskulud: riigilõiv summas 125,00 € ja õigusabikulu summas 420,00 €; 4. Mõista kostjalt väljamõistetud menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt.

Kohtu selgitused Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 07.02.2020.a.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 420 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja on menetluses tasunud riigilõivu summas

125 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 125 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hagi hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid ning asjaolu, et antud juhul on tegemist nn tüüphagiga (ca 2 lk), mis ei sisalda keerulisi õiguslikke argumente ega tugine suurele hulgale lisadele. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 ja eeltoodust peab kohus käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 120 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 245 eurot (125+120). TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda

2-19-116444

hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (245 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik