1-20-828/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-20-828

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

13. märts 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-20-828 (17230102189)

Kohtukoosseis kohtunik Elina Elkind Kriminaalasi K Z süüdistuses KarS § 394 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 ning KarS § 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses; Xxxx OÜ süüdistuses KarS § 394 lg 3 järgi kokkuleppemenetluses; Xxxx OÜ süüdistuses KarS § 394 lg 3 järgi kokkuleppemenetluses; P B (B) süüdistuses KarS § 394 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses. Süüdistatav Xxxx OÜ (registrikood xxxx; juriidiline aadress xxxx; kontaktandmed: xxxx; xxxx; varem kriminaalkorras karistamata) Seaduslik esindaja Juhatuse liige K Z Kaitsja Vandeadvokaat Janar Urres (kokkuleppel) Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Ljudmilla Tokar Menetlustoiming Kriminaalmenetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

Läbi vaadanud kokkuleppemenetluses kohtusse saabunud kriminaaltoimiku ja juhindudes KrMS §-dest 199 lg 1 p 4, 258 lg 1 p 3, 262 lg 1 p 3 kohus määrab:

1. Lõpetada kriminaalmenetlus Xxxx OÜ süüdistuses KarS § 394 lg 3 järgi KrMS § 199 lg 1 p 4 alusel seoses süüdistatava lõppemisega.

2. Määrus edastada kohtumenetluse pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusel võib KrMS § 387 alusel esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD

1. Põhja Ringkonnaprokuratuur esitas 31. jaanuaril 2020 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale menetlemiseks kokkuleppemenetluses kriminaalasja, kus on esitatud süüdistus: K Zle (Z) KarS § 394 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 ning KarS § 201 lg 1 järgi; Xxxx OÜ-le KarS § 394 lg 3 järgi; Xxxx OÜ-le KarS § 394 lg 3 järgi; P Ble (B) KarS § 394 lg 2 p-de 1, 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses.

2. Süüdistatavate andmete kontrollimisel ilmnes, et äriregistri andmetel on juriidilisest isikust süüdistatav OÜ xxxx lõppenud (äriregistrist kustutatud 6. septembril 2019). KrMS § 199 lg 1 p

4 kohaselt kriminaalmenetlust ei alustata, kui juriidilisest isikust süüdistatav on lõppenud. Juba alustatud kriminaalmenetluse puhul tingib vastava asjaolu ilmnemine kriminaalmenetluse lõpetamise.

3. KrMS § 2451 lg 2 ja § 258 lg 1 p 3 kohaselt korraldas kohus eelistung kriminaalasjas menetluse lõpetamise otsustamiseks KrMS § 199 lg 1 p 4 alusel.

4. 13.03.2020 toimunud kohtuistungil selgitasid prokurör, kaitsja ja süüdistatav, et nad ei olnud kokkuleppe sõlmimise ajal teadlikud sellest, et osaühing on lõppenud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. KrMS § 199 sätestab kriminaalmenetlust välistavad asjaolud, milleks nimetatud sätte lõige

1 punkt 4 kohaselt on ka juriidilisest isikust kahtlustatava või süüdistatava lõppemine.

6. KarS § 37 järgi on süüvõimeline õigusvõimeline juriidiline isik. Eraõigusliku juriidilise isiku õigusvõime tekib TsÜS § 26 lg 2 järgi seadusega ettenähtud registrisse kandmisega ja lõpeb sama seaduse § 45 lg 2 kohaselt registrist kustutamisega. Sarnaselt sätestab ÄS § 2 lg 3, et äriühingu õigusvõime tekib äriregistrisse kandmisest ja lõpeb äriregistrist kustutamisega. Äriregistri andmetel on OÜ xxxx registrist kustutatud 06.09.2019. Seega on OÜ xxxx lõppenud.

7. Vastavalt KrMS § 274 lg 1 lõpetab kohus kriminaalmenetluse määrusega, kui kriminaalasja kohtulikult arutades tuvastatakse käesoleva seadustiku § 199 lõike 1 punktides 2–6 sätestatud kriminaalmenetlust välistav asjaolu.

8. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus kriminaalmenetluse OÜ xxxx suhtes KrMS § 199 lg 1 p

4 alusel seoses süüdistatava lõppemisega.

(allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik