1-20-1973/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-20-1973

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

12. märts 2020. a

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kohtunik Anneli Tanum

Sekretär Kristi Suvi

Prokurör Mariken Arro

Kriminaalasi Janno Eevaldi süüdistuses KarS § 4231 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse

sätteid kohaldades

Süüdistatav Janno Eevald, IK 38410174916; sünniaeg: 17. oktoober 1984. a; kodakondsus:

Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: XXX; perekonnaseisXXX; töökoht:

XXX; elukoht: XXX; kontaktandmed: telefon XXX, e-post XXX ; varasem karistatus:

kriminaalkorras karistatud 1 korral, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud

KOHUS OTSUSTAS

Süüdi tunnistada Janno Eevald KarS § 4231 järgi ning karistuseks mõista seitse (7) kuud

vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Janno Eevaldi kahtlustatavana kinnipidamise

aeg 10.–12. märts 2020. a, s.o kolm (3) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista kuus (6) kuud

kakskümmend seitse (27) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 ja § 73 lg 4 alusel suurendada mõistetud karistust Janno Eevaldile Viru

Maakohtu 21. novembri 2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-9234 mõistetud karistuse

ärakandmata osa, s.o viie (5) kuu kahekümne kaheksa (28) päeva pikkuse vangistuse võrra ning

liitkaristuseks mõista üks (1) aasta kakskümmend viis (25) päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada Janno Eevaldile mõistetud vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS

§ 69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb kolmsada kaheksakümmend viis (385) tundi

üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3 alusel ära teha ühe (1) aasta kuue (6) kuu pikkuse

tähtaja jooksul.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on Janno Eevald kohustatud järgima kontrollnõudeid vastavalt

KarS § 75 lg 1 sätestatule:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

2. ilmuma

kriminaalhooldusametniku

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata Janno Eevald Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna riigituludesse välja mõista Janno Eevaldilt sundraha

kakssada nelikümmend (240) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulu riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Janno Eevaldil on õigus tasuda väljamõistetud

menetluskulu osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe (1) aasta

jooksul, tasudes iga kuu viimaseks kuupäevaks vähemalt kakskümmend (20) eurot.

Menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist ühele

järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS,

SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või

EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks

99920700013365.

Menetluskulu tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi,

kelle eest menetluskulu tasuti.

Väljamõistetud summa vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul pärast

kohtuotsuse

jõustumist

pööratakse

kohtuotsus

sundtäitmisele

kohtutäituri

kaudu.

Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse

peale

on

õigus

kohtumenetluse

poolel

esitada

apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse

olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus

selle eest ette ei näe.

Apellatsioon

esitatakse

Tartu

Ringkonnakohtule

kirjalikult

vormistatuna

viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva

jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

Janno Eevaldit süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on Viru Maakohtu 21. novembri

2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-9234 süüdi tunnistatud KarS § 4231 järgi, s.o

mootorsõiduki süstemaatilises juhtimises juhtimisõiguseta isiku poolt, milline karistus on

kehtiv, juhtis uuesti järgmistel kordadel:

-

05. märtsil 2020. a ajavahemikul 10:07–18:49 Pärnumaal mootorsõidukit Scania

registreerimismärgiga XXX, omamata vastava C-kategooria mootorsõiduki juhtimise

õigust;

-

06. märtsil 2020. a ajavahemikul 08:08–17:13 Pärnumaal mootorsõidukit Scania

registreerimismärgiga XXX, omamata vastava C-kategooria mootorsõiduki juhtimise

õigust;

-

07. märtsil 2020. a ajavahemikul 08:08–12:01 Lääne-Virumaal mootorsõidukit Scania

registreerimismärgiga XXX, omamata vastava C-kategooria mootorsõiduki juhtimise

õigust;

-

09. märtsil 2020. a ajavahemikul 09:02–18:07 Harjumaal Scania registreerimismärgiga

XXX, omamata vastava C-kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust;

-

10. märtsil 2020. a kella 11:38 paiku Tartumaal Tartu vallas Vesneri külas Aovere-

Luunja maantee 2,5. kilomeetril mootorsõidukit Scania registreerimismärgiga XXX

koos haagisega Kögel registreerimismärgiga XXX, omamata vastavate C- ja E-

kategooriate mootorsõidukite juhtimise õigust.

Sellega rikkus Janno Eevald liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 sätteid, mille kohaselt mootorsõidukit

ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki

juhtimisõigust.

Eeltooduga pani Janno Eevald toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

mootorsõiduki juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt, mis on toime pandud

süstemaatiliselt.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri

poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest Janno Eevaldile karistuseks 7 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 10.–12. märts

2020. a, s.o 3 päeva ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 6 kuud 27 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 ja § 73 lg 4 alusel suurendada mõistetavat karistust Janno Eevaldile Viru

Maakohtu 21. novembri 2019. a otsusega kriminaalasjas nr 1-19-9234 mõistetud karistuse

ärakandmata osa, s.o 5 kuu 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks mõista 1

aasta 25 päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada Janno Eevaldile mõistetav vangistus üldkasuliku tööga, mis KarS §

69 lg 1 alusel ümberarvestatuna teeb 385 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb KarS § 69 lg 3

alusel ära teha 1 aasta 6 kuu pikkuse tähtaja jooksul.

Üldkasuliku töö tegemise ajal on Janno Eevald kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud

käitumiskontrolli

nõudeid:

elama

kohtu

määratud

alalises

elukohas;

ilmuma

kriminaalhooldusametniku

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama

kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt süüdimõistava otsusega kaasnev sundraha

kiirmenetluses 438 eurot ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 64,80 eurot. Janno

Eevaldil on oma ettevõte, kus puudub hetkel tegevus, tegemist on tööjõurendiettevõttega. Janno

Eevald soovib selle ettevõtte alt pakkuda oma tööjõu teenust. Ta soovib tulevikus teha oma

transpordiettevõtte. Kuna süüdistatava oma ettevõttes puudub tegevus, siis on ta leidnud endale

töökoha XXX, kus alustab tööd aprillis 2020. a. Ta hakkab saama töötasu XXX eurot tunnis,

millest lähevad maha maksud. Esimese töötasu saab süüdistatav aprillikuu 2020. a lõpus. Janno

Eevaldil on XXX alaealist ülalpeetavat, tema abikaasa hetkel tööl ei käi ja perekond elatub

XXX eurost kuus. Süüdistatava abikaasa läheb tööle siis, kui Janno Eevald läheb tööle XXX ja

hakkab teenima töötasu. Igakuiselt tuleb tasuda ka XXX lapse XXX tasud summas 70 eurot.

Perekond elab XXX majas, kus igakuised kulud on 60–70 eurot kommunaalkuludele, laenu

maksta ei tule. Janno Eevaldil on enda sõnul võlgnevusi paarituhande euro ulatuses. Süüdistatav

tasub eelmise süüdimõistva kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulusid. On ilmne, et Janno

Eevaldil puuduvad võimalused menetluskulude täiemahuliseks tasumiseks ja esinevad alused

nende osaliseks riigi kanda jätmiseks. Menetluskulude täiemahuline väljamõistmine

halvendaks oluliselt Janno Eevaldi ja tema perekonna hakkamasaamist. Oli ka praegune

kuritegu toime pandud elatise teenimise eesmärgil. Seega taotleb prokurör mõista Janno

Eevaldilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna välja 240 eurot sundraha ning jätta ülejäänud

menetluskulud riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada Janno Eevaldil menetluskulud

hüvitada ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust selliselt, et iga

kuu viimaseks kuupäevaks tuleb tal tasuda vähemalt 20 eurot.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus

selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

Janno Eevald tuleb süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ja mõista talle karistus vastavalt

kokkuleppele.

Kriminaalasjas

tsiviilhagi

ja

avalik-õiguslikku

nõudeavaldust

esitatud

ei

ole.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. Janno Eevaldilt väljamõistetavateks menetluskuludeks on süüdimõistava

kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2

vähendamisele ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes

kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust,

süüdistatava majanduslikku olukorda ning tema enda seisukohta, leiab kohus, et on alust arvata,

et menetluskulude täies ulatuses ja korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega

on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3, jätta osa menetluskuludest

riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos

võimalusega tasuda menetluskulu osade kaupa.

Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum

(allkirjastatud digitaalselt)