1-10-3420/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. märts 2010.a Pärnu Kriminaalasja number 1-10-3420 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Lili Mägi Prokuröri abi Pille Juhkov Kriminaalasi

N.M süüdistuses KarS § 424; 215 lg 1 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.M

Isikukood: xxx; xxxxxxxxxxx Kaitsja Advokaat Viktor Kozlov RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.M KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada N.M KarS § 215 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuse 2 (kaks) kuud vangistust.

Võtta N.M viivitamata kohtusaalis vahi alla ja karistusaja algust arvata alates 17.märtsist 2010.a.

Välja mõista N.M-ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 540 (viissada nelikümmend) krooni.

2

N.M tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „N.M, 1-10-3420, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses

täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

N.M süüdistatakse selles, et tema x.x.2010 kella x ajal juhtis x linnas x mnt x

juures mootorsõidukit x registreerimismärgiga xxx xxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Kontrollimisel tuvastati tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 ET

/00109/10 N.M

väljahingatavas õhus alkoholi 1,19 mg/l, mõõtmise

laiendmääramatus ± 0,10 mg/l, lõplik tulem 1,09 mg/l. Seega juhtis ta mootorsõidukit terviseseisundis, kus juhi väljahingatavas õhus oli alkoholi piirmäär ületatud mitte vähem kui 1,09 mg/l.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, pani N.M toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema x.x.2010.a ajavahemikul kell x kuni kella x võttis omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgiga x maakonnas x vallas metsa ääres seisnud T.P-le kuuluva sõiduauto x registreerimismärgiga xxx xxx, millega sõitis joobeseisundis x linnas ringi. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võõra vallasasja omavolilises ajutises kasutamises, pani N.M toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada N.M KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust. Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada N.M KarS

3 § 215 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 kuu vangistust. KarS § 63 lg 2 ja 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga, mõistes liitkaristuse 2 kuud vangistust.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning

süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine.

Anu Tammeniit kohtunik