4-19-6398/11 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-19-6398

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2020, Tallinn, Väärteoasja number 4-19-6398 Kohtunik Ivi Kesküla Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15. jaanuari 2020. a määrus, millega jäeti Aili Toomsalu kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

5. detsembri 2019. a otsuse peale väärteoasjas nr 2302,19,018038 läbi vaatamata Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aili Toomsalu (ik 48404110304; elukoht XXX; e-post XXX) määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Aili Toomsalu määruskaebus Harju Maakohtu 15. jaanuari 2020. a määruse peale väärteoasjas nr 4-19-6398 läbi vaatamata ja tagastada see kaebajale.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Politseija Piirivalveameti (PPA) Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupi juhtivspetsialist MP 5. detsembri 2019. a otsusega väärteoasjas nr 2302,19,018038 karistati Aili Toomsalut liiklusseaduse (LS) § 223 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 100 trahviühikut, s.o 400 eurot.

2.

A. Toomsalu saatis Harju Maakohtule 27. detsembril 2019 e-kirja, milles märgib, et ta ei ole kohtuvälise menetleja otsusega väärteoasjas nr 2302,19,018038 nõus ja soovib selle vaidlustada.

3. Harju Maakohus jättis 6. jaanuari 2020. a määrusega A. Toomsalu kaebuse kohtuvälise menetleja 5. detsembri 2019. a otsuse peale käiguta ja andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega seitse päeva arvates määruse kätte toimetamisest. Kohus selgitas, et kui eelnimetatud tähtaja jooksul ei ole kaebuses esinevaid puudusi kõrvaldatud, jäetakse kaebus VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt läbi vaatamata ja see tagastatakse kaebajale.

4-19-6398

2(3)

Kohus leidis, et A. Toomsalu kaebus ei vasta VTMS §-s 115 sätestatud nõuetele kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatavale kaebusele. VTMS § 115 lg 4 sätestab, et kaebusele kirjutab alla selle esitaja. A. Toomsalu on saatnud kohtule allkirjastamata e-kirja.

4. Harju Maakohus jättis 15. jaanuari 2020. a määrusega A. Toomsalu kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale läbi vaatamata ja määras kaebuse selle esitajale tagastada. Kohus märkis, et 6. jaanuari 2020. a puuduste kõrvaldamise määrus saadeti A. Toomsalu elektronposti aadressile, millelt kaebus kohtule esitati. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt toimetati määrus A. Toomsalule kätte 6. jaanuaril 2020 kell 23.59. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puuduseid seitsme päeva jooksul, jättis maakohus A. Toomsalu kaebuse VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja määras kaebuse selle esitajale tagastada.

5.

A. Toomsalu esitas maakohtu määrusele kaebuse, märkides, et ta soovib, et kohus vaataks tema kaebuse uuesti läbi. Ta peab kohtuvälise menetleja 5. detsembri 2019. a otsust väärteoasjas nr 2302,19,018038 ebaõiglaseks, ei ole sellega nõus ja soovib seda vaidlustada. Kaebaja selgitab, et ta oli liiklusõnnetuse toimumise ajal kaine, tal oli olemas juhiluba, ta ei ületanud kiirust ja autol oli olemas kehtiv liikluskindlustus. Ta sõitis oma alaealise tütrega koju, kui tema ees olnud auto pidurdas. Otsasõidu vältimiseks A. Toomsalu pidurdas, kaotas auto juhitavuse üle kontrolli ja paiskus teelt välja kraavi. Kaebaja tunneb end liiklusõnnetuse tõttu süüdi, kuid nad jäid tütrega mõlemad terveks. Liiklusõnnetuse sündmuskohale kutsuti nii politsei kui ka kiirabi, kuid talle ei antud õnnetusega seoses ühtegi paberit. Hiljem edastati talle politseist trahv 400 eurot muru rikkumise eest. A. Toomsalu leiab, et ta ei ole liiklusõnnetuse toimumises süüdi ja samuti ei ole tal trahvi maksmiseks rahalisi vahendeid.

6. Tallinna Ringkonnakohus jättis 2. märtsi 2020. a määrusega A. Toomsalu määruskaebuse käiguta, kuna see ei vastanud VTMS § 192 lg 2 p 2, 3, 4, 5, 6 nõuetele. Kohus andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks aega 9. märtsini 2020.

7. Kohtute Infosüsteemist nähtub, et ringkonnakohtu 2. märtsi 2020. a puuduste kõrvaldamise määrus toimetati A. Toomsalule AET-is kätte 3. märtsil 2020 kell 22.00.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

9. VTMS § 194 lg 3 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel VTMS 11.-14. peatüki sätteid, arvestades 16. peatükis sätestatud erisusi. VTMS § 142 lg 2 p 4 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. A. Toomsalule toimetati ringkonnakohtu 2. märtsi 2020. a puuduste kõrvaldamise määrus AET-is kätte

3. märtsil 2020. Seega oli kaebaja puuduste kõrvaldamise määrusest ja selle sisust teadlik, kuid ta ei ole sellest hoolimata nimetatud määruses loetletud puuduseid ringkonnakohtu poolt antud tähtaja jooksul kõrvaldanud, mistõttu ei vasta tema määruskaebus vormiliselt ega ka sisuliselt

4-19-6398

3(3)

VTMS §-s 192 toodud nõuetele. Eeltoodud põhjendustel jätab ringkonnakohus A. Toomsalu määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale.

10. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 194 lg 3 ja § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus A. Toomsalu määruskaebuse Harju Maakohtu 15. jaanuari 2020. a määruse peale väärteoasjas nr 4-19-6398 läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale.

/allkirjastatud digitaalselt/