4-09-27822/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S asenduskaristuse avalduse rahuldamata jätmise kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht 16.märts 2010 Rapla Väärteoasja number 4-09-27822 Väärteoasi Kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Reyo Põlluste asenduskaristuse määramiseks.

Menetlusosalised ja nende esindajad Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Õnne Pajur (asukoht Tallinna mnt 30 79514 Rapla)

Võlgnik Reyo Põlluste (isikukood 38805240336, teadaolev elukoht xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx)

Kohtuväline menetleja: Põhja Politseiprefektuur Kesklinna Politseiosakond (asukoht Kolde pst 65 10321 Tallinn Kohaldatud menetlusnormid Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 201 lg 1 (kuni 31.12.2009 redaktsioon) ja väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 189, § 193 lg 1 ning § 211 lg 1 ja 11

RESOLUTSIOON

Jätta kohtutäitur Õnne Pajuri avaldus Reyo Põlluste 17. jaanuari 2009.a. Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna konstaabel Rauno Roosimägi poolt liiklusseaduse § 7436 lg 1 alusel määratud rahatrahvi arestiga asendamiseks rahuldamata.

Koopia määrusest saata kohtutäitur Õnne Pajurile ja Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrust saab vaidlustada määruskaebusega Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

17. jaanuaril 2009 määras Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna konstaabel Rauno

Roosimägi Reyo Põllustele liiklusseaduse § 7436 lg 1 alusel rahatrahvi 600 krooni. Kohtutäitur alustas täitemenetlust 06. märtsil 2009 ja saatis võlgnikule täitmisteate. R. Põlluste trahvi ei tasunud. Kuna võlgnik ei omanud kindlat sissetulekut ega muud vara, millele sissenõuet pöörata, siis esitas kohtutäitur 4. detsembril 2009 kohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt täitemenetluse seadustiku §-le 201 lg 1.

Kohtu seisukoht Kohus leiab, et rahatrahvi arestiga asendamine ei ole võimalik, sest Reyo Põlluste ei tulnud kohtuistungile 16. märtsil 2010. Kohtukutse on saabunud kohtule tagasi hoiutähtaja möödumise tõttu ja märkega, et saaja ei ole kohal ja viibib Soomes. Kohus võib Väärteomenetluse seadustiku 211 lg. 3 kohaselt jätta kohtutäituri avalduse rahuldamata, kui rahatrahvi arestiga asendamine ei ole mingil põhjusel võimalik. Antud juhul on niisuguse olukorraga tegemist, sest VTMS § 211 lg. 1-1 kohaselt saab rahatrahvi arestiga asendamise avaldust lahendada vaid süüdimõistetu osavõtul ja kohtuistungile tuleb süüdimõistetu taotlusel kutsuda ka kaitsja. Süüdimõistetu kutsumine kohtuistungile ei ole osutunud aga võimalikuks, VTMS § 37 kohaselt ei ole väärteomenetluses lubatud kohaldada tõkendeid. Menetlusaluse isiku või süüdlase tagaotsitavaks kuulutamise võimalust seadus ette ei näe.

Indrek Saar Kohtunik