2-19-129524/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S

Määruse tegemise aeg ja koht

11. märts 2020 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Tsiviilasi nr 2-19-129524; PlusPlus Capital AS hagi K.Svastu; võlgnevuse ja kõrvalnõuete saamiseks; tsiviilasja hind 2478,32 eurot Kohtunik Kalev Kuningas Hageja PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806; aadress Tartu mnt.83-601, Tallinn, 10115 Harjumaa) Hageja esindaja Marjana Šestel (marjana.sestel@plusplus.ee) Kostja K.S(isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xx.x, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; ) Pankrotivõlgniku Katri Simso pankrotihaldur vandeadvokaat Margo Normann (e-post abnormann@gmail.com)

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 14. veebruari 2020 otsus.

2. Jätta hagi läbi vaatamata.

3. Seoses eelnevaga:

3.1. jaotada menetluskulud ja jätta need hageja kanda;

3.2. toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

4. Selgitada:

4.1. TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule;

4.2. TsMS § 661 lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest;

4.3. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud

14. veebruari 2020 tagaseljaotsusega rahuldas kohus PlusPlus Capital AS hagi K.Svastu ning mõistis K.Svälja põhivõlgnevuse 1999,46 eurot, intressi 115 eurot, viivise 178.31 eurot ja sissenõudekulud 35 eurot PlusPlus Capital AS kasuks.

Tsiviilasjas nr 2-19-20979 on Tartu Maakohtu 11.02.2020 määrusega kell 9:00 välja kuulutatud K.Spankrot ning määratud pankrotihalduriks vandeadvokaat Margo Normann. PankrS § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuna pankrot kuulutati välja enne tsiviilasjas nr 2-19-129524 otsuse tegemist, pidi kohus jätma PlusPlus Capital AS-i nõude tsiviilasjas nr 2-19-129524 läbi vaatamata.

Pankrotihaldur taotleb TsMS § 4511 lg1 ja 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel jätta PlusPlus Capital AS hagi K.Svastu läbi vaatamata.

Hageja on seisukohal, et kuna tsiviilasjas nr 2-19-129524 on juba tehtud otsus, ei ole alust jätta hagi kostja vastu PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata.

Kohtu põhjendused TsMS § 4511 lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. TsMS § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.

Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS §

426 lg 1).

PankrS § 43 lg 2 kohaselt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kohus leiab, et tsiviilasjas nr 2-19-20979 on välja kuulutatud K.Spankrot ning määratud pankrotihalduriks vandeadvokaat Margo Normann, ja kuivõrd kohus ei jõudnud asjas otsust teha enne võlgniku pankroti väljakuulutamist ja tegi otsuse pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist, siis on esitatud taotlus põhjendatud ning TsMS § 4511 lg 1 alusel tuleb Tartu Maakohtu 14. veebruari 2020 otsus tühistada ning ja jätta hagi läbi vaatamata, tagamaks võlausaldajate võrdse kohtlemise põhimõtte järgimist.

TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. Menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Kostjal ei olnud menetluses lepingulist esindajat ning kohtul ei ole andmeid, et kostjal oleks menetluskulusid esinenud, mistõttu jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

Hagejal on õigus taotleda TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel tasutud riigilõivu tagastamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kalev Kuningas

Kohtunik