2-18-106390/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad Harju Maakohus Iris Kangur-Gontšarov Ege Pilme

11. märts 2020 .a., Tallinn, Tallinna kohtumaja 2-18-106390 Loo Autokeskus OÜ hagi Tradepoint OÜ vastu võla ja viivise nõudes Hageja: Loo Autokeskus OÜ (registrikood 11484797, asukoht Jüri tee 19, Lagedi alevik, 75303 Rae vald) Hageja lepinguline esindaja: Kristiine Urb, e-post kristiine@hekate.ee Kostja: Tradepoint OÜ (registrikood 11607596, asukoht Sookaskede pst 4, 10915 Tallinn; e-post: finance@tradepoint.ee) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Ivo Kallas, e-post ivo.kallas@kochpartners.ee

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Loo Autokeskus OÜ ja Tradepoint OÜ vahel tsiviilasjas nr 2-18-106390 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: Pooled loobuvad vastastikku kõikidest nõuetest. Hageja Loo Autokeskus OÜ on kohustatud väljastama kostjale Tradepoint OÜ sõiduki käigukasti ajavahemikus 18.03.2020-13.04.2020. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-106390 Loo Autokeskus OÜ hagis Tradepoint OÜ vastu võla ja viivise nõudes.

3. Jätta Tradepoint OÜ vastuhagi Loo Autokeskus OÜ vastu menetlusse võtmata.

4. Tagastada Loo Autokeskus OÜ-le riigilõiv 100 eurot OÜ Harju Õigusbüroo

1.1 1.2 1.3 2.

arveldusarvele xxx.

5. Tagastada Tradepoint OÜ-le riigilõiv 350 eurot Tradepoint OÜ arveldusarvele xxx.

6. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Loo Autokeskus OÜ hagi Tradepoint OÜ vastu võla ja viivise nõudes. Tradepoint OÜ esitas 03.03.2020 vastuhagi Loo Autokeskus OÜ vastu. 11.03.2020 kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. Pooled paluvad menetluse lõpetada. Kohus selgitas istungil pooltele menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Hageja palub tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust arvele, millelt riigilõiv tasuti.

Kostja palub tagastada vastuhagi esitamiselt tasutud riigilõiv 350 eurot samale arveldusarvele, millelt summa tasuti. Pooled leppisid kokku, et loobuvad määrusele määruskaebuse esitamisest. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuivõrd pooled sõlmisid 11.03.2020 kompromissi ja loobusid kompromissi sõlmimisega vastastikku kõikidest nõuetest, tuleb jätta vastuhagi menetlusse võtmata TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel seoses õiguskaitsevajaduse puudumisega.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagi esitamiselt on tasutud 200 eurot riigilõivu. Hagejale tuleb TsMS §

150 lg 2 p 1 alusel tagastada 100 eurot. Riigilõiv tagastatakse vastavalt hageja soovile OÜ Harju Õigusbüroo arvele.

TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kostja tasus vastuhagi esitamisel riigilõivu 350 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu tagastamise taotlus tuleb TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel rahuldada. Tagastatav riigilõiv kantakse vastavalt kostja soovile kostja arvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Iris Kangur-Gontšarov kohtunik