2-19-20780/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Otsuse tegemise aeg ja koht

11. märts 2020, Tallinn, kirjalik menetlus

Tsiviilasja number 2-19-20780 Tsiviilasja hind 9387,74 eurot Tsiviilasi AS G4S Eesti hagi EVIKO Ehitus OÜ vastu võla nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja: AS G4S Eesti (registrikood 10022095, Paldiski mnt 80, Tallinn 10617); Hageja lepinguline esindaja: Ulvi Jürgenson (telefon: 5108779; epost: ulvi.jurgenson@ee.g4s.com); Kostja: EVIKO Ehitus OÜ (registrikood 11466472, Koidu tn 27- 2, Tallinn 10136).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

2. Välja mõista kostjalt EVIKO Ehitus OÜ-lt (registrikood 11466472) hageja AS G4S Eesti (registrikood 10022095) kasuks võlgnevus summas 9387,74 (üheksa tuhat kolmsada kaheksakümmend seitse eurot ja 74 senti) eurot, millest põhivõlg on 9222 eurot ja viivis seisuga 27.12.2019 on 165,74 eurot.

3. Välja mõista kostjalt EVIKO Ehitus OÜ-lt hageja AS G4S Eesti kasuks menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 700 (seitsesada) eurot.

4. Välja mõista kostjalt EVIKO Ehitus OÜ-lt hageja AS G4S Eesti kasuks viivis protsendina menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

5. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jäävad kostja EVIKO Ehitus OÜ kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse apellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks.

Kostja võttis hagi õigeks oma 05.02.2020.a kohtule esitatud kirjalikus vastuses. Kostja märkis, et ta tunnistab hageja poolt tema vastu esitatud hagi ja palus asi lahendada eelmenetluses kohtuistungit pidamata TsMS §-s 440 sätestatud korras. Kuna kostja võttis hagi õigeks, siis tuleb hagi rahuldada vastavalt hageja hagiavalduses esitatud nõuetele.

TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

Kuigi kostja on kohtumenetluses hageja nõude õigeks võtnud, ei täitnud kostja nõuetekohaselt poolte vahel sõlmitud kohtuvälist maksegraafiku kokkulepet. Hageja 19.02.2020.a menetlusdokumendi lisana 1 esitatud maksegraafiku kokkuleppes on sätestatud, et juhul, kui maksegraafiku osamaksed ei ole tähtaegselt täies ulatuses tasutud või Eviko Ehitus OÜ ei pea kinni maksegraafiku kehtivuse ajal esitatavate arvete maksetähtaegadest, siis on AS G4S Eesti sunnitud alates maksetähtajale järgneva nädala esimesest tööpäevast lõpetama õiguskaitsevahendina teenuse osutamise ning võlgnevuse sissenõudmiseks loovutama nõude inkassofirmale või esitama kohtusse hagiavalduse.

Hageja on veenvalt põhistanud, et kostja ei ole pooltevahelist maksegraafiku kokkulepet nõuetekohaselt täitnud ning et kostjale on enne hagi esitamist edastatud kohtuväliselt meeldetuletusi ja hagihoiatusi (eelnev nähtub hageja 19.02.2020.a menetlusdokumendi lisast

2 ja hagiavalduse lisast 5). Kohus leiab, et kuna kostja ei ole suutnud eelnevat veenvalt ümber lükata (kostja ei ole maksegraafiku nõuetekohast täitmist tõendanud), siis on kostja andnud põhjuse hagi esitamiseks ning menetluskulud tuleb jätta kostja kanda.

TsMS § 177 lg 1 p 1 järgi kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on palunud kostjalt välja mõista menetluskuluna tsiviilasjas tasutud riigilõiv summas

700 eurot. Kohus märgib, et kuna hageja on tasunud vastavalt hagihinnale nõuetekohaselt riigilõivu riigilõivuseaduse § 59 lg 1 kohaselt, siis on vastav riigilõiv hageja põhjendatud menetluskulu. Seetõttu tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja mõista 700 eurot. Kuna hageja palus välja mõista menetluskuludelt ka viivise TsMS § 177 lg 2 kohaselt, siis tuleb välja mõista kostjalt hageja kasuks viivis protsendina menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam Kohtunik