1-20-850/17 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-20-850

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10. 2020 Tallinn märts Kriminaalasja number 1-20-850 /18231600958/ Kohtukoosseis Kohtunik Katrin Mikenberg Kohtuistungi sekretär Tõlk Jane Põldoja Marianna Sidorok Kriminaalasi U.W

121 lg 2 p 3 süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses

P

rokurör Ülle Jaanhold Kaitsja Merike Allikmäe

Süüdistatav U.W elukoht: xxx; isikukood: XXX; kodakondsus Eesti kodanik – : ; haridus: xxx; emakeel: xxx xxx; karistatus: varem kriminaalkorras karistatud Harju ; töökoht: Maakohtu 13.06.2017 otsusega KarS § 263 lg 1 p 1 alusel vangistusega 8 kuud, millest 7 kuud 29 päeva tingimisi 2- : elukohast lahkumise keeld aastase katseajaga; tõkend

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada U.W KarS § 121 lg 2 p 3 ja järgi mõista talle karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu .06.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa kuu 29 päeva e võrra , s.o 7 vangistus ning liitkaristuseks mõista 1 (üks akskümmend üheksa päeva teist kuud ja 29 (k ) ) vangistust.

3. KarS § 69 lg 1 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, alusel asendada vangistus 11 kuud ja 29 et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, seega asendatakse vangistus

11 kuud 29

359 tunni . päeva üldkasuliku tööga

4. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustub järgima KarS § 75 lg

1 sätestatud U.W -s kontrollnõudeid ehk: 1) xxx; elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: 2) ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - pimiskoha vahetamiseks;

, töö ja õp 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

5. Tõkend –

– tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist. elukohast lahkumise keeld

6. Välja mõista VÕS § 127 lg 1 ja 4 § 134 lg 2 § § 1045 lg 1 p U.W-lt , , 1043,

2 ja TsMS § 440 lg 1 mittevaralise kahju hüvitiseks 300 (kolmsada) alusel eurot J. R. kasuks (arveldusarve nr EExxx Swedbank pangas).

7. Mõista välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuluna U.W-lt riigituludesse sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 876 eurot. Kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 111,60 eurot ja kohtumenetluses 494,40 eurot ning

ekspertiisikulu 765 eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 al htuotsuse jõustumisest arvates usel menetluskulu summas 876 eurot tasuda ko ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes igakuiselt vähemalt 73 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusel on kohustuslik 99920700012955. Makseinfo koos märkida viitenumber kohtuotsusega on -

kättesaadav e toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

8. CD-plaat helisalvestusega, mis asub kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 2 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

S

ÜÜDISTUS U.W, isikuna, kes on varem (viimati Harju toime pannud kehalise väärkohtlemise Maakohtu 13.06.2017 otsus KarS § 263 lg 1 p 1 järgi), läks 10.05.2018 kella 19.15 paiku Tallinnas Kopli kalmistupargi sissepääsu ees pargitud sõiduauto ercedes-Benz (reg-nr xxx) juurde, mill es juhi kohal istus J. R. ning läbi avatud juhipoolse akna haaras J. R.l kaelast kinni ja kägistas, millega tekitas

J. R.le füüsilist valu ja naha punetuse kaela piirkonnas.

Seega pani U.W toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § st 245, sõlmisid rokurör Ülle Jaanhold, süüdistatav - p U.W ja tema kaitsja

Merike Allikmäe käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: U.W

121 lg 2 p 3 tunnistatakse süüdi KarS § järgi ning mõistetakse karistuseks kuud vangistust. KarS § 65 lg lg 2 alusel suurendada karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse kandmata osa

11 kuud 29 võrra ning mõista liitkaristuseks vangistus päeva. Mõistetav karistus endatakse 359 as tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata kaks aastat. Süüdistatav peab järgima ÜKT tegemise ajal KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Süüdistatavalt mõistetakse välja 300 eurot J.

R. mittevaralise kahju hüvitiseks. Lisaks peab süüdistatav tasuma 12 kuu jooksul menetluskulu summas 876 eurot, s.o igas kuus tuleb tasuda 73 eurot.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga sja ning kuulanud ära süüdistatava ja kait selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub U.W talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistustes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti tuleb temalt välja mõista mittevaralise kahju hüvitis ning sundraha.

/allkirjastatud digitaalselt/ Katrin Mikenberg Kohtunik