Legislator Case Law & Legislation
1-20-1892/2 AI generated

1-20-1892/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 1-20-1892/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

märts 2020. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Mariken Arro Kriminaalasi J.W süüdistuses KarS § 423 september 1971. a; XXX ; sünniaeg: ; elukoht: X; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral XX , väärteokorras karistatud;

Legislator headnote

AI generated

1-20-1892/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: KrMS § 180 ing määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos lg 3 n võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Keywords

AI generated
misleading the judicial authorities driving whilst disqualified lack of prosecutorial standing communication with defense counsel illegal overtaking manoeuvre non-roadworthy vehicle
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr 1-20-1892

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

10. märts 2020. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Mariken Arro Kriminaalasi J.W süüdistuses KarS § 423

1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav J.W , IK XXX

20. september 1971. a; XXX ; sünniaeg: ; elukoht: X; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral XX , väärteokorras karistatud;

tõkend: ei ole kohaldatud KOHUS OTSUSTAS Süüdi tunnistada KarS § 42 J.W

1 järgi ja karistuseks mõista kolm (3) kuud vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui J.W ei pane kahe (2) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakata J.W katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista

J.W-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha nelisada eurot ja kaitsjatasu kolmkümmend kaheksa (438) nelikümmend üheksa (49) eurot 20 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus tasuda väljamõistetud J.W-l menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumise ühe (1) st aasta jooksul, tasudes iga kuu 10. kuupäevaks vähemalt nelikümmend (40) eurot 60 senti kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksuja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99920700013019. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus J.W süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on Tartu Maakohtu 13. novembri 2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-10563 süüdi tunnistatud KarS § 424 lg 2 järgi selles, et tema juhtis 12. novembril les alkoholijoobeseisundis ja tal puudus 2017. a mootorsõidukit, ol vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, milline karistus on kehtiv, juhtis uuesti

18. novembril 2019. a kella 18:32 paiku XXX juures ja 23. detsembril 2019. a kella 18:03 paiku XXX XXX juures mootorsõidukit Volvo V40 registreerimismärgiga , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ja pannes sellise teo toime süstemaatiliselt. J.W rikkus kuriteo toimepanemise ajal kehtinud

1 p 1 liiklusseaduse § 90 lg nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega pani J.W toime KarS § 423

1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o sõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 42 1 kuriteo järgi kvalifitseeritava toimepanemise eest J.W-le karistuseks 3 kuud vangistust. süüdistatavale KarS avat § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistet karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha kiirmenetluses 438 eurot ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 49,20 eurot. Menetluskulude tasumiseks määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg kohtuotsuse jõustumise

1 aasta st alates, kohustades J.W tasuma iga kuu 10. kuupäevaks vähemalt 40,60 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde.

Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. J.W tuleb süüdi tunnistada KarS § 42

1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-

esitatud ei ole. õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. süüdimõistava kohtuo J.W menetluskuludeks on tsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 , ja lg 2 vähendamisele kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. kajastatud Kohus nõustub kokkuleppes menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele

KrMS § 180 ing määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos lg 3 n võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt)