2-18-12290/29 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

09. märts 2020, Tallinn Lubja 4

Tsiviilasja number

2-18-12290

Tsiviilasi

T Oi hagi M Ni vastu laenulepingust tuleneva võla

53 900 euro ja viivise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

menetluse uuendamine, kompromissi kinnitamine, hagi

tagamise tühistamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: T O (isikukood XXX, elukoht XXX),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Tanel Mällas

Kostja: M N (isikukood XXX, elukoht XXX) lepinguline

esindaja Kuldar Kirt

Menetluse liik

kirjalik menetlus

Menetluskulude jaotus

menetluskulud on jagatud vastavalt poolte kokkuleppele

Resolutsioon

1. Uuendada tsiviilasjas nr 2-18-12290 menetlus.

2. Lõpetada menetlus T Oi hagi M Ni vastu laenulepingust tuleneva võla 53 900 euro ja

viivise väljamõistmiseks ning kinnitada kompromiss alljärgnevas:

2.1. Kostja tasub hagejale ühekordse maksena 48 000 (nelikümmend kaheksa tuhat) eurot,

mis kantakse L & P Advokaadibüroo OÜ deposiitkontole xxx pärast kompromissi

allkirjastamist (kostja märgib selgitusse: laenu tagastamine kompromisslepingu alusel

(tsiviilasi nr 2-18-12290)). Kompromissi alusel tasutud summa edastatakse T O

arveldusarvele xxx kompromissi jõustumisel ja pärast seda, kui on tühistatud kostja

suhtes rakendatud hagi tagamise vahend. Kui kohus kompromissi ei kinnita ja/või

kostja suhtes rakendatud hagi tagamise vahendit ei tühistata, siis kohustub deposiidi

hoidja tagastama kostjale kõik kompromissi alusel tasutud summad 2 tööpäeva

jooksul.

2.2. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hagejale menetluskuludest pool

hagiavalduselt ja hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõivust, s.o 575 (viissada

seitsekümmend viis) eurot, mis kantakse L & P Advokaadibüroo OÜ deposiitkontole

xxx pärast kompromissi allkirjastamist (kostja märgib selgitusse: menetluskulud

(tsiviilasi nr 2-18-12290)). Kompromissi alusel tasutud summa edastatakse T O

arveldusarvele xxx kompromissi jõustumisel ja pärast seda, kui on tühistatud kostja

suhtes rakendatud hagi tagamise vahend. Poolte kulud oma esindajatele käesolevas

tsiviilasjas jäävad poolte endi kanda.

2

2.3. Kompromissi nõuetekohase täitmisega loevad pooled, et neil täiendavaid

vastastikuseid nõudeid ja pretensioone ei ole.

3. Tühistada 21.08.2018 Harju Maakohtu määrusega tsiviilasjas nr 2-18-12290 rakendatud

hagi tagamise abinõu, millega seati M Nile (isikukood xxx) kuuluvale kinnisasjale

aadressiga xxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxx alla

IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek T Oi (isikukood xxx) kasuks

summas 53 900 (viiskümmend kolm tuhat üheksasada) eurot.

4. Tagastada pool hageja poolt tasutud riigilõivust, s.o 575 eurot T O arveldusarvele xxx

selgitusega „ kompromiss tsiviilasjas 2-18-12290“.

5. Tagastada hagi tagamise tagatis 2695 eurot T O arveldusarvele xxx selgitusega „tagatise

tagastamine tsiviilasjas 2-18-12290“.

6. Saata kohtumäärus pooltele ja täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Käesolev

määrus

ei

kuulu

edasikaebamisele

tulenevalt

poolte

kokkuleppest

ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4.

Menetluse käik ja asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on T Oi hagi M Ni vastu laenulepingust tuleneva võla 53 900

euro ja viivise väljamõistmiseks. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu, mis on hageja

esindaja ja kostja poolt digitaalselt allkirjastatud. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud

kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja tsiviilasjas kompromissis

märgitud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, see tähendab, et kui

kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa pooled uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ja menetluse lõpetamisel

kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse

lõpetamisel kohtuotsusega, s.t. jõustunud kohtuotsus on kohustuslik menetlusosalistele osas,

milles otsuse resolutsiooniga lahendatakse hagiga esitatud nõue. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 ja

§ 632 lg 4 loobuvad pooled kompromisslepingu kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse

lõpetamise määruse peale edasikaebe õigusest ja paluvad käesolevat kokkulepet käsitleda

vastava avaldusena.

Pooled paluvad kinnitada esitatud kompromiss, lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus,

tühistada kostja suhtes rakendatud hagi tagamise abinõu, edastada vastav kohtulahend

täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale ning tagastada pool hageja poolt tasutud

riigilõivust (sh hagi tagamiselt), s.o 575 eurot ja hagi tagamiseks tasutud 2695 eurot T O

arveldusarvele xxx.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus leiab, et käesoleva asja arutamine tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 361

lg 1 alusel kohtu omal algatusel uuendada, kuna käesoleva ajani ei ole kohtute infosüsteemi

andmetel kohtule esitatud avaldust eestkoste seadmiseks.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on

sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi

kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või

seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub

rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Menetluskulud jaotatakse vastavalt

menetlusosaliste kokkuleppele (TsMS § 168 lg 3).

3

Harju Maakohtu 21.08.2018 määrusega rahuldati T Oi taotlus hagi tagamiseks ja seati M Nile

kuuluvale kinnisasjale aadressiga xxx, kohtulik hüpoteek T Oi kasuks summas 53 900 eurot.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral,

eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega

sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. TsMS § 195 lg 1 lause 1

kohaselt, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle

andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. TsMS § 391 lg 1 sätestab,

et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele tekitatud kahju,

kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui

asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega või kui ilmneb,

et hagi tagamise ajal puudus hagi tagamise nõue või hagi tagamise alus, enne hagi esitamist

tehtud hagi tagamise määrus on tühistatud põhjusel, et hagi ei esitatud tähtaegselt. Sama

paragrahvi lg 2 kohaselt hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist

taotlenud isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine

pool ei ole esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul käesoleva paragrahvi lõikes 1

nimetatud ajast alates.

Kuna kohus kinnitab kompromissi, siis on hagi tagamise alus ära langenud ning ei esine

TsMS § 391 lg-s 1 sätestatud aluseid kahju hüvitise nõude esitamiseks, kuulub hagi tagamise

abinõu tühistamisele ja tagatis TsMS § 195 lg 1 ja § 391 lg 2 alusel tagastamisele. Hageja

taotlusel tuleb tagatis 2695 eurot tagastada (tasutud 08.08.2018).

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 08.08.2018

summas 1150 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse hagejale 1150/2= 575 eurot

hageja arvelduskontole.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad

edasikaebamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Rõuk

kohtunik