1-20-1477/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 09.03.2020.a Tallinn, Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-20-1477

Kohtunik

Karin Olentšenko

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Kriminaalasi C.H süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, § 120 lg 1 ja § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses

Asja läbivaatamise põhjus

Vea parandamine Harju Maakohtu 09.03.2020.a kohtuotsuses nr 1-20-1477

RESOLUTSIOON

Parandada Harju Maakohtu 09.03.2020.a kohtuotsuse nr 1-20-1477 resolutiivosa KarS s § 68 lg 1 alusel kandmisele jääv õigeks liitkaristus ning lugeda resolutiivosa viies lause järgmiselt:

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 19.09.2019- 20.09.2019, s.o 2 (kaks) päeva, kandmisele jääks 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust

.

Antud kohtu Harju Maakohtu 09.03.2020.a kohtuotsuse nr 1-20-1477 määrus on lahutamatu osa.

Määruse ärakiri edastada süüdistatavale, kinnipidamisasutusele ja prokuratuurile.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil

isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 09.03.2020.a kohtuotsusega nr 1-20-1477 tunnistati C.H süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, § 120 lg 1 ja § 424 lg 2 järgi ning KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti

2 liitkaristuseks 2-aastane vangistus. Kohtuotsuse resolutiivosa viiendas lauses on ekslikult märgitud, et pärast KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud kahe päeva

(19.09.2019- 20.09.2019) mahaarvamist 1 kuud - jääks kandmisele 1 aasta 28 päeva vangistust. Võttes 2 aastasest liitkaristusest maha 2 päeva, jääks tegelikult kanda 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku § 306 lg 5 kohaselt võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel või kohtumenetluse poole taotlusel parandada kohtuotsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega, mille koopia saadetakse isikutele, kellele on väljastatud vigase otsuse koopia. Kohtu hinnangul on ilmselge, et 2-aastasest liitkaristusest kahe eelvangistuses viibitud päeva mahaarvamisel tegelikult , mitte 1 aasta 1 kuud ja 28 jääb kanda 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva päeva. , mis ei mõjuta otsuse sisu ja viga otsuses tuleb Tegemist on ilms tehnilise vea e ga parandada määrusega: ka väljend „ “ kinnitab, et tegemist on tehnilise veaga, kus 1 kuud numbri „11“ asemele on ekslikult resolutiivosa ühes lauses märgitud „1“, mis ei vasta ülejää e C.H-le ka üllatus nud otsuse sisule. Otsuse parandamine ei ol eks, kuna kohus mõistis C.H-le karistuse vastavalt is C.H oli iku poolt sõlmitud kokkuleppele ning talle mõistetavast karistusest teadlik ning sellega nõus. Õige kandmisele jääv karistus (1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust) nähtub ka kohtuotsuse resolutiivosas KarS § 74 lg 1,2,3 alusel mõistet karistuses, mille kohaselt tuleb C.H-l koheselt ära kanda 4 kuud vangistust avas ning ülejäänud vangistuse osa 1 aasta 7 kuud ja 28 päeva vangistust jäi tingimisi täitmisele pööramata.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/