1-10-3354/4

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17. märts 2010.a Pärnu Kriminaalasja number 1-10-3354 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Lili Mägi Prokuröri abi Svetlana Raudsepp Kriminaalasi

N.M

süüdistuses KarS § 424 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.M

Isikukood: xxx; xxxxxxxxxx Kaitsja Advokaat Alla Raudsepp RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.M KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 17.03.2010a., s.o 1 päev karistusaja

hulka ning lugeda tal ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui N.M 18 (kaheksateist) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta N.M-ilt lisakaristusena ära sõiduki juhtimisõigus 4 (neljaks) kuuks.

Välja mõista N.M-ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 3262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning

Määrata N.M menetluskulude tasumise osade kaupa 6 kuu jooksul,

kohustusega tasuda igakuiselt 633,75 krooni. Esimene tasumine tuleb teostada 15. aprillil 2010.a

N.M tasuda väljamõistetud summad 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedpangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „N.M, 1-10-3354, menetluskulu“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses

täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

N.M-i süüdistatakse selles, et tema x.x.2010 kella x ajal juhtis x linnas, x tn. x

juures mootorsõidukit x, registreerimismärgiga xxx xxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et mõõtes tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110

EST seeria nr. ARAF-0005, mille lõplikuks lugemiks oli 1,16 mg/l ± mõõtmise laiendmääramatus 0,10 mg/l oli N.M-i väljahingatavas õhus alkoholi mitte vähem kui 1,06 mg/l, rikkudes sellega Liiklusseadus § 20 lg 3-1 nõudeid.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, pani N.M toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada N.M KarS § 424 järgi ja mõista talle

karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 17.03.2010a., s.o 1 päev karistusaja hulka. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus täielikult

tingimuslikult täitmisele pööramata, kui N.M 18-kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid

3

ja kohustusi. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta N.M-ilt lisakaristusena ära sõiduki juhtimisõigus 4 kuuks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning

süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Samuti on põhjendatud lisakaristuse kohaldamine.

Anu Tammeniit kohtunik