3-20-424/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-424 Määruse kuupäev

6. märts 2020 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Veronika Kahre kaebus Valga Vallavalitsuse 27. veebruari 2020. a korralduse nr 49 tühistamiseks ning tühisuse ja õigusvastasuse kindlakstegemiseks

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Veronika Kahre kaebus.

2. Jätta Veronika Kahre esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3. Tagastada tasutud riigilõiv summas 15 eurot Veronika Kahre arvelduskontole nr EE721010011609250227.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 252 lg 7 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Valga Vallavalitsus kutsus 27. veebruari 2020. a korraldusega nr 49 sihtasutuse Taheva Sanatoorium (Taheva Sanatoorium) nõukogu liikme kohalt tagasi viis liiget ning valis kolm uut nõukogu liiget.

2. Veronika Kahre (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 6. märtsil 2020 kaebuse Valga Vallavalitsuse 27. veebruari 2020. a korralduse nr 49 tühistamiseks ning tühisuse ja õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebaja põhjendab, et esitab Taheva Sanatooriumi kaebuse, kuna uute nõukogu liikmetega seonduvalt võib esineda huvide konflikt, vaidlustatud korraldus on õigusvastane ning asutuse tegevust ja töökorraldust halvav. Kaebuses on esitatud esialgse õiguskaitse taotlus Valga Vallavalitsuse 27. veebruari 2020. a korralduse nr 49 täitmise peatamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

3. Esmalt märgib kohus, et kuigi kaebaja on märkinud, et esitab kaebuse Taheva Sanatooriumi huvides, ei käsitle kohus sihtasutust kaebajana. Kaebuses on kaebajaks märgitud Veronika

3-20-424

Kahre, kes on kaebuse ka allkirjastanud. Samuti ei nähtu kohtule, et kaebajal oleks õigus Taheva Sanatooriumit esindada. Kaebaja ei ole äriregistri teabesüsteemi kohaselt Taheva Sanatooriumi juhatuse liige ning kohtule ei ole esitatud sihtasutuse volitatud esindajaks olemist kinnitavaid dokumente.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kohus on seisukohal, et praeguse vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses ja kaebus kuulub seetõttu tagastamisele.

5. Taheva Sanatooriumi on asutanud Taheva vald, mille ühinemisel Karula valla, Tõlliste valla, Valga linna ja Õru vallaga moodustati uus haldusüksus nimega Valga vald. Valga vald on seega Taheva valla üldõigusjärglane (Vabariigi Valitsuse 29. detsembri 2016. a määrus nr 172 „Karula valla, Taheva valla, Tõlliste valla, Valga linna ja Õru valla osas haldusterritoriaalse korralduse ja Vabariigi Valitsuse 3. aprilli 1995. a määruse nr 159 „Eesti territooriumi haldusüksuste nimistu kinnitamine” muutmine“ § 1 lg-d 1 ja 2, Eesti territooriumi haldusjaotuse seaduse § 92 lg 2). Taheva Sanatoorium on Valga Vallavolikogu 1. märtsi 2019. a otsusega nr 102 kinnitud Taheva Sanatooriumi põhikirja (sihtasutuse põhikiri) p 1.5 kohaselt eraõiguslik juriidiline isik. Vastavalt kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 35 lg-le 3 on Valga vallal Taheva Sanatooriumi nõukogu liikmete nimetamise ja muude asutaja õiguste teostamise õigus. Nõukogu liikmete määramise ja tagasikutsumise täpsem kord on vastavalt sihtasutuste seaduse § 27 lg-le 1 sätestatud sihtasutuse põhikirja p-s 3.4.

6. Kuna Valga Vallavalitsus teostas 27. veebruari 2020. a korraldusega nr 49 oma õigusi eraõigusliku juriidilise isiku asutajana ning ei teostanud nõukogu liikmete tagasikutsumisel ja uute liikmete valimisel avalikku võimu, ei ole tegemist haldusmenetluse seaduse § 51 lg 1 mõttes avalikõigusliku sisuga haldusaktiga, mida kaebaja saaks halduskohtus vaidlustada (Riigikohtu halduskolleegiumi 14. veebruari 2000. a määrus asjas nr 3-3-1-53-99; Tartu Halduskohtu 13. juuni 2018. a määrus asjas nr 3-18-1143, p 6).

7. Eraõigussuhtest tulenevad vaidlused vaadatakse läbi tsiviilkohtumenetluses vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-le 1 ning kohtuasja on TsMS § 9 lg 1 kohaselt pädev esimese astmena menetlema maakohus (vt nt Harju Maakohtu 27. novembri 2007. a otsus asjas nr 2-06-80). Kuigi Valga Vallavalitsuse 27. veebruari 2020. a korraldusel nr 49 on eksitav vaidlustamisviide, tuleb kaebajal oma õiguste kaitseks pöörduda maakohtu ning mitte halduskohtu poole.

8. Eelnevale tuginedes tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel Veronika Kahre kaebuse. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

9. Kaebaja on esitanud esialgse õiguskaitse taotluse Valga Vallavalitsuse 27. veebruari 2020. a korralduse nr 49 täitmise peatamiseks. HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kuna kohus tagastab kaebuse imperatiivsel alusel halduskohtu pädevuse puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 1 p 1), siis ei saa kohus sisuliselt lahendada kaebaja esialgse õiguskaitse taotlust, kuna ka see ei kuulu

3-20-424

halduskohtu pädevusse (vt ka Tartu Ringkonnakohtu 13. septembri 2019. a määrus asjas nr 3-19-1543, p 7). Tegemist ei ole kõrvaldatava puudusega, mistõttu jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata.

10. HKMS § 104 lg 5 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, v.a juhul, kui see toimub sama seadustiku § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, tagastab kohus kaebajale ka riigilõivu summas 15 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider