3-20-208/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-208 Määruse kuupäev

5. märts 2020 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Maarek Raimeti kaebus Tartu Vangla tekitatud varalise kahju hüvitamiseks summas 33,48 eurot seoses elektriseadmete kasutamise kuludega

RESOLUTSIOON

Tagastada Maarek Raimeti kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Maarek Raimet (kaebaja) esitas 23. oktoobril 2019 Tartu Vanglale taotluse varalise kahju hüvitamiseks summas 33,48 eurot. Kaebaja hinnangul on temalt elektrienergia tasu nõudmine õigusvastane ning need kulud peaks jääma riigi kanda. Seega tuleb kaebajale, kellel puudub regulaarne sissetulek, hüvitada tasutud elektrienergia tasu.

2. Tartu Vangla jättis 23. detsembri 2019. a otsusega nr 1-13/221-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.

3. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 3. veebruaril 2020 kaebuse Tartu Vangla tekitatud varalise kahju hüvitamiseks summas 33,48 eurot. Kaebaja palub jätta kohaldamata justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 591 ja vangistusseaduse § 31 lg 3, kuna need on vastuolus Eesti Vabariigi põhiseaduse § 3 lg-ga 1, § 12 lg-ga 1 ja § 32 lg-ga 1 ning Euroopa Liidu põhiõiguste harta art-ga 20. Kaebusele on lisatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

4. Tartu Halduskohus jättis 10. veebruari 2020. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu summas 15 eurot tasumiseks (resolutsiooni p 3).

3-20-208

KOHTU SEISUKOHT

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 10. veebruari 2020. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu summas 15 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Kaebaja sai määruse kätte

11. veebruaril 2020 ning tal oli võimalik määruse peale määruskaebus esitada hiljemalt

26. veebruaril 2020. Kuna kaebaja määruskaebust ei esitanud, jõustus määrus 27. veebruaril 2020. Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 28. veebruaril 2020 ning riigilõivu tasumise tähtpäev oli 3. märts 2020. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

7. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Maarek Raimeti kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider