2-20-497/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Angelina Abol Määruse tegemise aeg ja koht

04. märts 2020, Narva kohtumaja Tsiviilasja number

2-20-497 Tsiviilasi D V ja S V hagi J V vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: D V (IK XXX) Hageja II: S V (IK XXX) Hagejate seaduslik esindaja: A V (IK XXX, elukoht XXX) Hagejate lepinguline esindaja: advokaat Igor Belugin (e-post belugin@hot.ee) Kostja: J V (IK XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: J T (e-post XXX)

Menetlustoiming hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu D V ja S V avaldus hagist loobumiseks. Lõpetada menetlus D V ja S V hagis J V vastu elatise nõudes.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

Saata määrus pooltele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on D V ja S V hagi J V vastu elatise nõudes.

Kohtuistungil 03.03.2020 selgus, et hagejad D V ja S V elasid koos nende seadusliku esindaja

2(2)

ja kostjaga kuni 10.02.2020. Praegusel ajal elavad hagejad kostjaga, hagejate seaduslik esindaja elab lastest eraldi.

Hagejad esitasid seega 03.03.2020 kohtuistungil avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kostja hagist loobumisega nõustus.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et hagejate hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagejate hagist loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 164 lg 1 alusel kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Arvestades, et hagejateks on käesolevas asjas alaealised lapsed, oleks menetluskulude nende kanda jätmine kohtu hinnangul äärmiselt ebaõiglane. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

/digitaalallkiri/ Angelina Abol kohtunik