Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-102808/3 AI generated

2-20-102808/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-20-102808/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetlusse saabus 03.03.2020 maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise ja asja hagimenetlusse üleandmisena nõue E E vastu võla nõudes. Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetlusse esitatud ja hagimenetlusse ületulnud nõue on identne sama hageja poolt sama kostja vastu 02.03.2020 esitatud hagiga tsiviilasjas nr 2-20- 3334. Tegemist on sama lepingu (31.05.2018 sõlmitud väikelaenuleping nr xxxx) alusel esitatud nõudega sama perioodi (10.07.2018-26.10.2018) kohta.

Legislator headnote

AI generated

2-20-102808/3 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Marginaalne erinevus kõrvalnõuete summades ei muuda nõuet erineva aluse ja esemega nõudeks TsMS § 371 lg 1 p 5 tähenduses. Ehkki 02.03.2020 esitatud hagi ei ole tänase seisuga veel (kohtu töögraafikust tulenevalt) kohtu menetlusse võetud, loetakse see TsMS § 362 lg 1 tähenduses esitatuks menetlusse võtmisel ja kostjale kättetoimetamisel alates selle kohtusse saabumisest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht

04. märts 2020, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-102808 Tsiviilasi Intrum Debt Finance AG hagi E E vastu võla nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA Intrum Debt Finance AG, rk CH-100.023.266, lepinguline esindaja Anatoli Jort KOSTJA E E, ik xxxx RESOLUTSIOON Keelduda Intrum Debt Finance AG hagi E E vastu võla nõudes menetlusse võtmisest. Tagastatavat materjali ei ole. Määrus saata pooltele. Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud ja põhistus

Viru Maakohtu menetlusse saabus 03.03.2020 maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise ja asja hagimenetlusse üleandmisena nõue E E vastu võla nõudes.

Kohus leiab, et maksekäsu kiirmenetlusse esitatud ja hagimenetlusse ületulnud nõue on identne sama hageja poolt sama kostja vastu 02.03.2020 esitatud hagiga tsiviilasjas nr 2-20- 3334. Tegemist on sama lepingu (31.05.2018 sõlmitud väikelaenuleping nr xxxx) alusel esitatud nõudega sama perioodi (10.07.2018-26.10.2018) kohta.

Marginaalne erinevus kõrvalnõuete summades ei muuda nõuet erineva aluse ja esemega nõudeks TsMS § 371 lg 1 p 5 tähenduses. Ehkki 02.03.2020 esitatud hagi ei ole tänase seisuga veel (kohtu töögraafikust tulenevalt) kohtu menetlusse võetud, loetakse see TsMS § 362 lg 1 tähenduses esitatuks menetlusse võtmisel ja kostjale kättetoimetamisel alates selle kohtusse saabumisest.

Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus menetlusökonoomiliselt vajalikuks hagimenetlusse ületulnud maksekäsu kiirmenetluse nõude osas korraldada TsMS § 487 lg 1 tähenduses nõuetekohase hagi esitamist, muuhulgas veelkordselt täisulatuses riigilõivu maksmist.

TsMS § 371 lg 1 p 5 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse kui kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel.

Selle kohta tehtud maakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt) Marika Leimann kohtunik