1-17-3145/60 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-17-3145

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 03. 2020, Narva kohtumaja märts Toimiku number 1-17-3145 (17233000103) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Svetlana Hamaza Asi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametnik Jekaterina Gorlovitš erakorraline ettekanne . -i suhtes I X

Kriminaalhooldusalune I. X

isikukood , elukoht xxx. XXX Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane: 01.06.2017 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS §§ 346, 349, 209 lg 2 p 1, 200 lg 2 p 7, 333-1 lg 1, 334 lg 2 p 1, 199 lg 2 p 4 järgi vangisusega 2 aastat 7 kuud ja 28 päeva ning rahalise karistusega 30 päevamäära ulatuses ehk summas 300 eurot. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 23.08.2019 määrusega vabastati ta karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik

Jekaterina Gorlovitš Kriminaalhooldusalune . I X

Kohtuistungi toimumise aeg 03.03.2020 (kriminaalhooldusalune osales kohtuistungil videokonverentsi abil) RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 76 lg le 7 pöörata täitmisele -

I. -ile Viru Maakohtu Narva X kohtumaja 01.06.2017 kohtuotsusega nr 1-17-3145 mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa vangistust.

– 5 (viis) kuud ja 16 (kuusteist) päeva

KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus I. -ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja X millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

1-17-3145 KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks I. -i vanglasse X saabumise aeg.

Kui süüdimõistetu ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, I.

X edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse.

Käesolev määrus edastada . -ile , Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva I X esindusele ning kinnipidamisasutusele. pärast kohtuotsuse jõustumist

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 01.06.2017 otsusega tunnistati . I X süüdi KarS § 346 ja §

349 järgi ning KarS § 64 lg 1 ja KrMS § 238 sätteid kohaldades mõisteti liitkaristuseks rahaline karistus 20 päevamäära summas 200 eurot. tunnistati . süüdi KarS § 209 I X Sama otsusega lg 2 p 1, § 200 lg 2 p 7, § 3331 lg 1 ja § 334 lg 2 p 1 järgi ning KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti . ile liitkaristuseks 2 aastat vangistust ning rahaline I X- karistus 20 päevamäära summas 200 eurot. . tunnistati süüdi KarS § 334 lg 2 p 1, § 199 I X lg 2 p 4 järgi ning KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti talle liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud 28 päeva vangistust ning rahaline karistus 20 päevamäära summas

200 eurot. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti . ile lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 7 kuud 28 I X-

päeva vangistust ning rahaline karistus 30 päevamäära summas 300 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistus kokku 5 päeva karistusaja hulka ja . ile mõisteti lõplikult I X- ärakandmisele 2 aastat 7 kuud 23 päeva vangistust. KrMS § 414 lg 2 alusel loeti vangistuse kandmise alguseks . -i vanglasse saabumise aeg 03.07.2017. I X Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 23.08.2019 määrusega nr 1-17-3145 vabastati .

I X temale Viru Maakohtu 01.06.2017 otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega koos tema allutamisega käitumiskontrollile. Vastavalt KarS § 76 lg 5, § 78 p 2 määrati . ile I X- katseaeg 6 (kuus) kuud alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest ning allutati .I X katseajaks kriminaalhooldaja käitumiskontrollile. Kohustati . i katseajal ajal I X- järgima KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises - elukohas xxx; 2) ilmuma kriminaalhool - – daja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus osakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu , töö või - - õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustati . i katseajal I X- järgima KarS § 75 lg 2 p-des 2, 21, 4, 5 ja 7 sätestatud järgmisi lisakohustusi: 1) mitte tarvitama alkoholi; 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) otsima endale töökoha või võtma end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest; 4) alluma alkoholismivastasele ravile, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud; 5) mitte suhtlema talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatudisikutega selleks kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba saamata. 10.09.2019. Määrus jõustus

1-17-3145 Viru Maakohtu Narva kohtumaja 20.12.2019 määrusega tühistati . -ile Viru Maakohtu I X Rakvere kohtumaja 23.08.2019 kohtumäärusega nr 1 määratud kohustus alluda -17-3145 alkoholismivastasele ravile, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud KarS § 75 lg 3 alusel.

11.02.2020 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne . -i suhtes I X ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4 alusel. Juhul, kui I X .

ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu erakorralise ettekande kohtulikule läbivaatamisele, siis palub kriminaalhooldusametnik kuulutada . I X tagaotsitavaks ja tema tabamisel võtta ta vahi alla KrMS alusel. § 429 lg 1 p 1

Käesolev erakorraline ettekanne on koostatud, kuna . on rikkunud kohustust mitte I X tarvitama narkootilisi aineid. Samuti . on rikkunud kohustuse mitte suhtlema talle I X teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega selleks kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba saamata.

06.01.2020 registreerimise käigus oli teostatud kohustuse kontroll Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnas, mida teostas kriminaalhooldusametnik Jekaterina Gorlovitš. Kiirtest näitas metamfetamiini, amfetamiini ja pcp tarvitamist, isik oli tulemusega nõus ning kirjutas protokolli alla.

07.01.2020 antud seletuses kirjutas . , et 31.12.2019 öösel tarvitas vedelas seisundis I X narkootilist

ainet. Mida täpselt see oli tema ei tea.

11.10.2019 esmakohtumisel . ile selgitati kriminaalhooldusaluse õigused ja I X- kohustused, kriminaalhoolduse teostamisega kaasnevaid õigusi, kohustusi ja võimalusi, selgitati kontrollnõuete ja kohustuste rikkumise tagajärgi. . kinnitas õiguste I X

ja kohustustega tutvumist oma allkirjaga. . on I X I.X-il on osaline töövõime kuni 19.08.2021. Eesti Töötukassa arvel alates 11.10.2019. Hetkel isik läbib tööpraktikat xxx. Varem hooldusalune on juba kaks 14.11.2019 korda rikkunud kohtu poolt määratud kohustusi. registreerimise käigus oli teostatud kohustuse kontroll Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonnas, mida teostas kriminaalhooldusametnik Jekaterina Gorlovitš. Kiirtest näitas metamfetamiini tarvitamist, isik oli tulemusega nõus ning kirjutas protokolli alla. Oli tehtud esimene kirjalik hoiatus. A 03.01.2020 kriminaalhooldusametnik nägi . i koos P kes liikusid mööda I X- Tallinna rjalik hoiatus. maanteed Pähklimäe gümnaasiumi poole. Oli tehtud teine ki

Kriminaalhooldusametnik hindab katseaja kulgu mitterahuldavaks seoses sellega, et . I X on rikkunud kohtu poolt määratud kohustused. Suhtub kriminaalhooldusesse ja oma kohustuste täitmisesse kergemeelselt ja mitte vastutustundlikult ja ei ole huvitatud katseaja positiivses läbimises.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

03.03.2020 toimunud kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus . -ile

I X mõistetud karistus täitmisele pöörata.

Kriminaalhooldusalune . ei ole , kuna tal I X erakorralise ettekande rahuldamisega nõus on olemas mitteametlik töökoht, kodu. Ta ei taha seda kaotada. Sooviks minna rehabilitatsioonikeskusesse.

Maakohtu seisukoht

1-17-3145 Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek . -i I X suhtes kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 76 lg 7 alusel kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune .

I X ei allunud kohustusele mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 14.11.2019 ilmus . registreerimisele kriminaalhooldusosakonda. R I X egistreerimise käigus kriminaalhooldusametnik Jekaterina Gorlovitš täitmise teostas kohustuse kontroll. . -ile oli I X tehtud kiirtesti, mis . . . Ta seletas, I X näitas metamfetamiini tarvitamist oli tulemusega nõus et 12.11.2019 õhtul tarvitas tabletti Subotex, mida temale pakkus sõber. Kriminaalhooldusametnik tegi . -ile kirjaliku hoiatus e. I X 06.01.2020 ilmus . registreerimisele kriminaalhooldusosakonda. I X Registreerimise käigus kriminaalhooldusametnik Jekaterina Gorlovitš teostas kohustuse täitmise kontroll. . ile oli I X- tehtud kiirtesti, mis näitas metamfetamiini, pcp, amfetamiini tarvitamist. . oli tulemusega I X nõus. Ta seletas, et öösel 31.12.2019 – 01.01.2020 tarvitas narkootilist ainet. Seega rikkus . K -1. I X arS § 75 lg 2 p 2 Kohus tuvastas ka, et kriminaalhooldusalune . t I X rikkus kohtu poolt määratud kohustus mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega selleks kriminaalhooldusametnikult eelnevalt luba saamata. 03.01.2020 oli . -i koos kriminaalkorras karistatud isiku P A . Nad I X liikusid mööda Tallinna maanteed Pähklimäe gümnaasiumi poole. I X . tunnistas rikkumist, seletas, et 03.01.2020 tuli ta vanaema juurest, kohtas P. A linna. , nad koos kõndisid mööda Kriminaalhooldusametnik tegi . -ile kirjaliku hoiatus e. I X Seega rikkus . 7. I X KarS § 75 lg 2 p

Eelnevast lähtuvalt on olemas formaalsed alused vangistuse täitmisele pööramiseks.

Kohtuistung . ei tunnistanud kohustuste rikkumist. Ta ei teadnud, et isik, kellega ta il I X suhtles, on kriminaalkorras karistatud.

Kohus kuulates ära põhjendused rikkumiste kohta leiab, et käesoleval juhul on I X . -i kriminaalhooldusalune rikkumised toime pannud tahtlikult ning ei esinenud sellist temast mitteolenevat põhjust, mis õigustaks rikkumisi. selgitustest nähtub, et I X . -i ta suhtub kriminaalhooldusesse ja oma kohustuste täitmisesse kergemeelselt ning ei ole huvitatud katseaja positiivsest t. T läbimises a ei ole teinud mingeid reaalseid jõupingutusi selleks, et käitumiskontrolli nõuet korrektselt täita.

Kohus on seisukohal, et .

I X hoidub kohtuotsuse täitmisest kõrvale ning kriminaalhoolduse edasi teostamine tema suhtes ei ole otstarbekas. Arvestades seda, et kriminaalhooldusalune on antud kohtuotsuse täitmisel rikkunud korduvalt kohtu poolt määratud kohustusi, seoses sellega kriminaalhooldusametniku poolt on tehtud juba kaks kirjalikku hoiatust, asub kohus seisukohale, et täiendavate kohustuste määramine ei saa antud juhul tagada I X . -i temale katseaja edukat läbimist ning tuleb pöörata mõistetud karistuse kandmata jäänud osa täitmisele.

1-17-3145 Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3.

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik