2-20-253/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-253

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Hele Kaldma Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

3. märts 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-253 Tsiviilasi OÜ Vennad Ehitus hagi Imera Kaubandus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagihind

16 131,72 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja: OÜ Vennad Ehitus (registrikood 10272585, aadress Teguri 37, Tartu), lepinguline esindaja: advokaat Janar Kuus (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid (Tartu kontor), e-post janar@advokaat.ee)

• Kostja: Imera Kaubandus OÜ (registrikood 10663457, aadress Ojari tee 13, Kärevere küla, Tartu vald, Tartumaa, e-post imera@hot.ee), seaduslik esindaja: Illar Annuk (isikukood XXX, e-post XXX)

Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ Vennad Ehitus ja Imera Kaubandus OÜ poolt XX.XX.XXXX sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Hageja kinnitab, et on käesoleva kompromissilepingu sõlmimise hetkel kostjalt saanud 6000 eurot, millega loevad pooled kostja poolt hagejale tasutuks intressid summas 1219,80 eurot, viiviseperioodi 1. jaanuar 2020 kuni 28. veebruar 2020 eest summas 330,87, hageja õigusabikulud summas 710 eurot, ½ osas hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv summas 350 eurot, hagi tagamise avalduselt tasutud riigilõiv summas 50 eurot ja osa põhivõlgnevusest summas 3449,33 eurot. 1.2.Hageja ja kostja lepivad kokku, et käesoleva kompromisslepingu sõlmimise hetkel on kostja põhivõlgnevus hageja ees 9489,39 eurot, mille tasub kostja hageja arveldusarvele XXX AS-is SEB Pank hiljemalt 31.03.2020. 1.3.Juhul kui kostja hilineb punktis 1.2. nimetatud põhivõlgnevuse tasumisega kas osaliselt või täielikult, on hagejal õigus nõuda kostjalt viivist 0,043% tasumata summast päevas kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni.

1.4.Juhul kui kostja hilineb punktis 1.2 nimetatud põhivõlgnevuse tasumisega kas osaliselt või täielikult rohkem kui 10 päeva, on hagejal õigus esitada käesolev kokkulepe sundtäitmiseks kohtutäiturile. 1.5.Hageja ja kostja kinnitavad, et kompromisskokkuleppe täitmisel puuduvad neil mistahes vastastikused nõuded seoses asjaoludega, mis on esitatud menetlusdokumentides tsiviilasjas nr 2-20-253, sealhulgas puuduvad kostjal vastuväited hageja poolt hagi tagamise avalduse esitamisel tasutud tagatise hagejale tagastamiseks. 1.6.Hageja annab kostjale nõusoleku Tartu Maakohtu 8. jaanuari 2020 kohtumäärusega tsiviilasjas nr 2-20-253 hagi tagamise korras Imera Kaubandus OÜ-le kuuluvale kinnistule asukohaga XXX (registriosa nr XXX) esimesele vabale järjekohale seatud kohtuliku hüpoteegi summas 10 000 eurot Vennad Ehitus OÜ kasuks tehtud kande kustutamiseks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-253, OÜ Vennad Ehitus hagi Imera Kaubandus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, kompromissi sõlmimise tõttu.

3. Jätta muud kompromissis nimetamata poolte kantud menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada tsiviilasjas nr 2-20-253 hageja poolt tasutud hagi tagamise tagatis summas 806,60 eurot hageja pangakontole nr XXX AS-is SEB Pank.

5. Tagastada tsiviilasjas nr 2-20-253 hagiavalduse esitamisel tasutud ½ riigilõivust ehk

350 eurot hageja pangakontole nr XXX AS-is SEB Pank.

6. Saata määrus hageja esindajale ja kostja esindajale.

Edasikaebamise kord Kuna pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani (TsMS § 661 lg 4), siis on määruse peale võimalik esitada määruskaebus ühe päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Vennad Ehitus hagi Imera Kaubandus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. XX.XX.XXXX esitasid pooled kohtule allkirjastatud kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et puuduvad alused, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega, sellega ei rikuta olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromissi kinnitamise ja sel alusel asja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest enda teadlikkust, on pooled kinnitanud ka kokkuleppe tekstis. Seega on tagatud poolte protsessuaalsete õiguste ja huvide igakülgne kaitse ning ei esine asja menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid. Seega tuleb menetlus antud asjas lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ning lõpetab menetluse OÜ Vennad Ehitus hagis Imera Kaubandus OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Menetluskulud

4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte, kompromissis nimetamata menetluskulud, jäävad poolte endi kanda. Kohtu seisukoht riigilõivu tagastamise osas

5. Kohus märgib, et TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Vastavalt taotlusele, tagastab kohus hagejale pool (07.01.2020 tasus hageja 700 eurot) riigilõivust s.o 350 eurot. TsMS § 195 lg 1 kohaselt tagastab, tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus, tagatise kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kuivõrd pooled on nõus hagi tagamise tagatise tagastamisega, tagastab kohus hagejale tasutud tagatise summas 806,60 eurot. Kohtu seisukoht määruskaebuse esitamise osas

6. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et lühendavad määruskaebuse esitamise õigust ühe päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik