1-20-267/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-267

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 02. 2020, Narva kohtumaja märts Kriminaalasja number 1-20-267 (19233000493) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Q.E süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi

prokurör Priit Tõnisson Süüdistatav Q.E

Elukoht XXX, isikukood XXX, Venemaa Föderatsiooni kodakondsus, , emakeel . XXX

– vene keel, töökoht XXX Varasem karistatus: puudub Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Puudub, süüdistatav keeldus kaitsja osalemisest. Kohtuistungi toimumise aeg

02.03.2020

RESOLUTSIOON

Tunnistada Q.E süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks

121 lg 1

6 (kuus) kuud vangistust.

Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Q.E ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 73 lg 3 alusel määrat ü a katseajaks 1 ( ks) aasta

3 (kolm) kuud. ja

KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 02.03.2020.

1-20-267

M Q.E-lt

876 (kaheksasada õista Eesti Vabariigi kasuks välja seitsekümmend kuus) eurot sundraha ja 189 kaheksa ) eurot 60 senti muu (ükssada kümmend üheksa kriminaalmenetluse kulu katteks.

KrMS § 180 lg 3 alusel on õigus tasuda välja mõistetud Q.E-l kriminaalmenetluse kulud summas 1065,60 eurot ühe (1) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700011082 Q.E , ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – kriminaalasja number - 1-20-267, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. 2. peatüki jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe

.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

Q.E süüdistatakse selles, et tema 28.04.2019 kella 00:00 paiku XXX XXX asuva

juures lõi kahel korral vasaku kä paremat põske ja lõi seejärel e rusikaga vastu kannatanu D Z ühel korral parema käe rusikaga vastu kanntanu vasakut põske. Nimetatud tegevusega tekitas Q.E D Z rus. füüsilist valu ja tervisekahjustuse, mis seisneb alalõua mur

Seega pani Q.E toime kehalise väärkohtlemise ehk KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo.

Kooskõlas Oleg Gorškaljovi Q.E , tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Priit Tõnissoni sõlmitud kokkuleppega nõuab vahel 14.01.2020 prokurör kohtus karistuseks KarS § ettenähtud kuriteo Q.E-le

121 lg 1 toimepanemise eest 6 (kuus kuud vangistust. ) KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata, kui Q.E ei pane 1 (ühe) aasta ja 3 (kolm) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9 § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 3 alusel välja mõista Q.E-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 1065,60 eurot (876 eurot sundraha ja õigusabi kulud 189,60 eurot), mis tasuda ositi 12 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist.

Kohtuistungil Q.E süüdistatav avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

1-20-267

Prokurör oetas sõlmitud kokkulep t et.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. aristusega, kuna see vastab ka Kohus nõustub kokkulepitud k ristuse mõistmise põhimõtetele ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § lg 1

180 lg 3 alusel menetluskulud ositi annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning j -249. uhindudes KrMS § 248

/allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik