4-10-517/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 12. märts 2010.a. Tallinn Väärteoasja number 4-10-517 Kohtukoosseis Kohtunik Meelis Eerik Väärteoasi

S.B (S.B) kaebus Tallinna Linnavalitsuse

(Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 25.01.2010 otsusele väärteoasjas nr 00065436

Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Jätta S.B taotlus kaebetähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebus Tallinna

Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 25.01.2010 otsusele väärteoasjas nr 00065436 läbi vaatamata. 2. Tagastada kaebus esitajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

12.02.2010 esitas S.B kaebuse Tallinna Linnavalitsuse (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 25.01.2010 otsusele väärteoasjas nr 00065436. Kaebaja palub ennistada kaebuse esitamise tähtaeg ja tühistada rahatrahv.

Vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 3 kaebus kiirmenetluses tehtud otsuse

peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest.

Kaebetähtaeg hakkab kulgema hetkest, mil otsus on menetlusaluse isiku poolt kätte saadud. Kiirmenetluse otsuse kohaselt sai S.B otsuse kätte 25.01.2010.a., seega oli maakohtule

kaebuse esitamise tähtaeg 09.02.2010.a. Kaebaja esitas taotluse tähtaja ennistamiseks, seoses Tallinna Munitsipaaltöötaja Irina Gašunina ebakorrektse käitumisega.

VTMS § 38 lg 1 järgi järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 2 on toodud kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused, milleks on äraolek või ka muu asjaolu

mida kohus peab mõjuvaks. Riigikohtu kriminaalkolleegiumi seisukoha järgi tuleb mõjuva

põhjusena mõista vaid sellist objektiivset takistust, mis tegi võimatuks kaebuse tähtaegse

esitamise. Sellise objektiivse takistusena võiks kõne alla tulla nii isikuvälised asjaolud –

loodusõnnetus, transpordivõis sidehäire jms – kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud, nagu

näiteks raske haigus või ajutine vaimutegevuse rike (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 – RT III 2004, 2, 20 ja Riigikohtu kriminaalkolleegiumi määrus kriminaalasjas nr 3-1-1-77-98 – RT III 1998,21,211).

Käesolevas asjas ei ole kaebaja sellise takistuse esinemise kohta andmeid esitanud. Seega jätab kohus kaebetähtaja ennistamata.

Kohus jätab kaebuse läbi vaatamata ning tagastab materjalid esitajale tuginedes VTMS § 118 lg 2 p 1.

Meelis Eerik kohtunik